תבעה לבטל הסכם ממון "מקפח", וחויבה בהוצאות של 70 אלף ש'
האישה טענה שמדובר בהסכם לא הגיוני משום שנותרה עם 2.5 מיליון שקלים בלבד בעוד שבעלה עשיר כקורח, מה שמעיד כי המסמך נחתם ל"מראית עין" בלבד. בית המשפט לא קנה את זה.
טרטור מיותר: נהג שעבר אירוע מוחי אחרי ויכוח סוער הוכר כנפגע עבודה
שוב ביטוח לאומי מתכחש לזכויות של נפגע עבודה למרות עמדה רפואית מוצקה שמעידה על קשר סיבתי מובהק בין מצבו הרפואי לבין אירוע חריג בעבודה.
התקבל ערר נגד קצין התגמולים: דחה בקשה בחוסר סמכות
איש קבע שהוכר כנכה ביקש להכיר בהחמרה נוספת. קצין התגמולים דחה את הבקשה על סמך חוות דעת רפואית. בית המשפט הבהיר שמדובר בבקשה להגדלת דרגת נכות והסמכות שייכת לוועדה רפואית.
ביהמ"ש קיבל את עמדתם של זוג קשישים ושחרר אותם מחוזה בעייתי
נגד בני הזוג הוגשה תביעה על סך 312,500 שקל, על ידי אדם העוסק בניכיון צ'קים. הקשישים שנפלו קורבן להונאה כלכלית של אדם אחר שמסר לתובע צ'קים שלהם, הצליחו לשכנע את השופט כי ההסכם בטל מחמת עושק.
תביעה: אשתי כפתה עליי באיומים להעביר לה את הדירה
הבעל הציג את אשתו כ"מאפיונרית" אלימה אלא שהראיות שהוצגו בבית המשפט הוכיחו ההפך: מדובר באישה שעמדה לצד בעלה ברגעים קשים, ואת הדירה הוא העניק לה כדי לכפר על בגידותיו.
כ-3 מיליון ש' לצעיר שנפגע בתאונה אפילו שנהג ללא רישיון
חברת הביטוח של הנהג שנתבע טענה כי לנפגע אשם מכריע משום שלא הוכשר לנהוג. אלא שבית המשפט קבע כי האשם העיקרי הוא הנתבע - כפי שנפסק בהליך שנוהל נגדו בבית המשפט לתעבורה.
"מחדלי חקירה משמעותיים": שוטר שהואשם בתקיפת אזרח זוכה מכל אשמה
המדינה טענה שהשוטר סטר לנהג מונית במחסום משטרתי. השוטר טען שהמתלונן הוא שתקף אותו. השופט קבע כי גרסת המדינה לא הוכחה מעל ספק סביר, ומתח ביקורת על שורה של מחדלים ש"פגעו קשות באפשרויות ההגנה של הנאשם".
בוטל אישום על מבנה לא חוקי: ״המדינה לא פעלה ביעילות המחייבת״
ב-2011 הציב אדם מבנה נייד ללא היתר אך כתב האישום נגדו הוגש רק ב-2017. בית המשפט פסק שהעבירה התיישנה ודחה את טענת המדינה שפעולת חקירה שביצעה עצרה את מרוץ ההתיישנות.
קטין הוצא בדחיפות מבית אביו עקב הסתה חריפה נגד האם
ההחלטה החריגה של בית המשפט למשפחה בנצרת נבעה מצורך בהצלת הילד – הסובל מניכור הורי פתולוגי נגד אמו – שהוחרמה על ידי משפחת האב בעקבות רומן אסור.
עקרונית: אפשר לשנות חיוב ישן במזונות ברוח ההלכה החדשה
מדובר בעמדה שהביע השופט ביהמ"ש למשפחה שמואל בר יוסף במסגרת תביעה להפחתת מזונות שהגיש אב לשניים. עם זאת, השופט מצא כי הסכום שהאב משלם כיום מתיישב עם העקרונות השוויוניים שהותוו בהלכה – ואין להתערב בו.