חברת הביטוח של הנהג שנתבע טענה כי לנפגע אשם מכריע משום שלא הוכשר לנהוג. אלא שבית המשפט קבע כי האשם העיקרי הוא הנתבע - כפי שנפסק בהליך שנוהל נגדו בבית המשפט לתעבורה.
בית המשפט המחוזי בחיפה הורה לאחרונה לחברת הביטוח "הפניקס" לשלם פיצויים של יותר מ-3 מיליון שקלים לצעיר שנפגע באורח קשה כשנהג בטרקטורון והתנגש ברכב שביצע פנייה פתאומית בחוסר זהירות. השופט אמיר טובי דחה את דרישת "הפניקס" לייחס לתובע אשמה של 70% לקרות התאונה משום שנהג ללא רישיון. "העובדה שהתובע מעולם לא הוכשר לנהיגה אינה יכולה לבסס, לכשעצמה, אשם תורם בתביעה נזיקית", נכתב בפסק הדין.
התאונה אירעה ב-2008. התובע היה בן 16 ונהג על טרקטורון אף שלא היה לו רישיון כשלפתע רכב שנסע בנתיב הנגדי פנה שמאלה בחדות. התובע נפגע באורח קשה וכיום סובל מנכות מוטורית בארבע הגפיים וממגבלות תנועה בצוואר. בנוסף אותרה אצלו פגיעה קוגניטיבית שגרמה לקשיי זיכרון ולשינויי אישיותי.
כחצי שנה לאחר התאונה הורשע נהג הרכב בעבירות של נהיגה בחוסר זהירות, סטייה מנתיב וגרימת נזק וחבלה של ממש לאדם בבית המשפט לתעבורה בעכו.
התביעה נגד הנהג הפוגע וחברת הביטוח שלו "הפניקס" הוגשה ב-2011 לפי פקודת הנזיקין שכן החוק לפיצוי נפגעי תאונות דרכים לא חל על נפגע שנהג ללא רישיון וביטוח.
בתגובה טענה חברת הביטוח כי יש להפחית משמעותית מהפיצוי שייפסק לתובע משום שהיה לו אשם מכריע בשיעור של 70% להתרחשות התאונה. בתוך כך הופנה בית המשפט להכרעת הדין בה ציין בית המשפט לתעבורה כי אין לשלול אחריות תורמת משמעותית מצד התובע, בין היתר משום שלא הוכשר לנהיגה.
לא הובאו ראיות
אך השופט טובי הבהיר כי נהיגה ללא רישיון אינה מוכיחה כשלעצמה אשמה בקרות התאונה.
השופט ציין כי האמירה של בית המשפט לתעבורה היא בגדר השערה ואינה נחשבת לממצא ממשי. במילים אחרות, מאחר שהאשם הפלילי הוטל על הנתבע – עליו להוכיח בראיות שהתובע תרם אף הוא להתרחשות התאונה.
טענת הפניקס בעניין זה הייתה כי התובע האיץ את מהירות הנסיעה אף שהבחין בנתבע פונה. הראיה היחידה שהובאה בעניין זה הייתה עדותו של הנתבע אך השופט לא קיבל את גרסתו – שלא היה לה זכר בחקירתו הראשונה או בחוות דעתו של המומחה מטעם חברת הביטוח.
עם זאת, השופט סבר כי לתובע יש אשמה מסוימת, שהתבטאה בעיקר בכך שלא ניסה לבלום כשהבחין בנתבע מבצע את הפנייה. "כל נהג מנוסה היה באופן אינסטינקטיבי בולם את רכבו במצב שכזה, על מנת למנוע את ההתנגשות", כתב. האשם התורם הועמד לפיכך על 20%.
בהמשך השופט דן בשיעור הנזק שנגרם לתובע שנכותו הרפואית המשוקללת בתחומי האורתופדיה, הנוירולוגיה והפסיכיאטריה עומדת על 83%. מאחר שהשופט סבר כי מצבו הרפואי משפיע על התפקוד שלו ברמה גבוהה, הוא העמיד את הנכות התפקודית שלו על 75%.
לאחר בחינת ראשי הנזק השונים, בהם כאב וסבל, הפסדי שכר ופנסיה, הוצאות רפואיות, עזרה סיעודית ועוד, נפסק כי הפסדי התובע כתוצאה מהתאונה עומדים על 4,226,311 שקלים.
בהפחתת האשם התורם ותגמולי הביטוח הלאומי שקיבל ויקבל, הפניקס תשלם לו 3,018,048 שקלים בנוסף להחזר הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בשיעור של 20% מסכום הפיצוי.
- שמות באי הכוח לא צוינו בפסק הדין
עו"ד אופיר בן דוד
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין