"אבא פחד ממנו": בוטלה צוואה שנותנת עדיפות לאחד היורשים

אב לארבעה ציווה לבנו נתח גדול יותר מנכסיו. ביהמ"ש קיבל את התנגדות בנותיו: "לא היה כשיר באותה תקופה"

בפסק דין שפורסם לאחרונה קיבל בית המשפט למשפחה בפתח תקווה התנגדות שהגישו אחיות לצוואת אביהן, המקפחת אותן בחלוקת הירושה לעומת אחיהן. לטענתן היא נערכה בתקופה של ירידה קוגנטיבית מצד האב, ועל רקע חששו מבנו. השופטת הילה מלר-שלו אימצה את מסקנת מומחה בית המשפט, לפיה המנוח אכן לא היה כשיר, והורתה על קיום צוואתו הקודמת והשוויונית.

שלוש המתנגדות והמבקש הם אחים, ילדי גבר שהלך לעולמו באוקטובר 2017. טרם מותו ערך האב שתי צוואות: האחת, בינואר 2015, בה הורה על חלוקת שוויונית של כלל רכושו בין ארבעת ילדיו; והשנייה, באוגוסט 2016, בה קבע חלוקה מוטה לטובת בנו בנוגע לדירת המגורים שלו, לצד חלוקה שווינית ביחס ליתר הרכוש.

לאחר מות האב עתר כל אחד מ"מחנות" הילדים לקיים את הצוואה המיטיבה עימו. לטענת הבנות, הצוואה האחרונה נערכה בשעה שהוא סבל מירידה קוגנטיבית, ולמעשה לא היה כשיר. הן סיפרו שאביהן חשש מבנו, בפרט מכיוון שהיה אלים כלפיו ומתוסבך כלכלית, וחשב כי הבן ואשתו מנסים להרעיל אותו - עד כדי שלא הסכים לאכול מהמזון שהביאו לו, או ממעדני חלב שנפתחו. בנסיבות אלה, טענו האחיות, יש לבטל את הצוואה השנייה ולקיים את הראשונה.

לעומתן טען היורש המועדף בצוואה האחרונה כי היא תקינה ולכן יש לקיימה. הוא התעקש שאביו היה צלול במועד עריכתה, וכהוכחה לטענתו הפנה לסרטון שצולם שלושה חודשים אחרי החתימה, בו נראה אביו פוגש בנוטריון - עורך הצוואה - כשהוא לבוש בחליפה נקייה, מקולח ומדבר ברהיטות.

צוואה מורכבת

אבל את השופטת מלר-שלו הסרטון לא שכנע. ההיפך, היא כתבה שהמנוח נצפה בו כשהוא אינו מרוכז, ייתכן אף מדוכדך, כאשר קולו אינו ברור ובקושי נשמע, ותשובותיו לנוטריון ניתנות במענה לשאלות מאוד ברורות, "שלא לומר מוכוונות מטרה".

נתון נוסף ומרכזי שפעל לחובת הבן היה חוות דעת מומחה בית המשפט, אשר קבעה מפורשות כי המנוח לא היה כשיר לצוות במועד עריכת הצוואה השנייה. המומחה הדגיש שכבר בנובמבר 2015 נרשמה לגבי המנוח ירידה קוגניטיבית ותפקודית משמעותית, וחודשים ספורים לאחר הצוואה הוא כבר אובחן עם דמנציה מתקדמת ונזקק לעזרה 24 שעות ביממה.

לכך הוסיפה השופטת את העובדה שבניגוד לצוואתו הראשונה, הצוואה השנייה קשה ביותר להבנה ומכילה מושגים משפטיים מורכבים שספק אם המנוח, בפרט במצבו הקוגניטיבי המורכב דאז, מסוגל היה להבין.

גם התרשמות גורמי הרווחה מהמנוח באותה תקופה סייעה לשופטת לקבל את ההתנגדות. כך למשל, בתסקיר עו"ס שהוגש לבית המשפט נכתב שבמהלך ביקורי בית המנוח נמצא כשהוא "מבולבל מאוד, בגדיו מוכתמים והוא הדיף ריח רע". בנוסף צוין שנמצאו בביתו "בקבוקי בירה מנופצים, נמלים וזוהמה כללית".

בסיכום העניין התרשמה השופטת שהמנוח לא היה כשיר במעמד חתימת הצוואה האחרונה. בהתאם לכך היא קבעה שצוואה זו בטלה ותקוים במקומה צוואתו הראשונה, המחלקת את הירושה שווה בשווה בין הילדים.

הבן חויב לשלם לאחיותיו הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 75,000 שקל.

• ב"כ הבנות: עו"ד קרן לגזיאל
• ב"כ הבן: עו"ד גדי אפריאט

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.