סכסוך מר בין הורים לבן 5 מתנהל בשנים האחרונות באנגליה ובישראל. החלטה שניתנה לאחרונה דחתה את בקשת האב להרחבת הסדרי השהות וקבעה כי על הצדדים להתמקד בטיפול.
בית המשפט המחוזי דן לאחרונה בבקשת אב להרחיב את הסדרי השהייה הזמניים שלו עם בנו. התמונה שנפרסה בפני השופט שאול שוחט הייתה עגומה וגילתה בני זוג שמרוכזים בסכסוך ביניהם על חשבון בריאותו הנפשית של ילדם. השופט דחה את הבקשה ואימץ את המלצות הגורמים הטיפוליים להותרת הסטטוס קוו.
הסכסוך בין בני הזוג החל ב-2013 מיד לאחר לידתו של בנם, בזמן שגרו באנגליה. בין היתר התנהל ביניהם הליך לפי חוק אמנת האג (החזרת ילדים חטופים) שחייב את האב להשיב את הילד מישראל לאנגליה. ב-2016 ניתנו פסקי דין של בית המשפט האנגלי בהם נקבע שהמשמורת תהיה בידי האם והוא יוכל לעבור לגור עמה בישראל. לאב נקבעו הסדרי שהות זמניים בכל סוף שבוע שני.
כשחזרו הצדדים לארץ עברה הזירה המשפטית לכאן. הם הגישו תביעות הדדיות ובקשות על בסיס כמעט יומיומי ובעניינם ניתנו לא פחות מ-100 החלטות.
במסגרת התביעה שהגיש האב הוא ביקש להרחיב את זמני השהות הזמניים שנקבעו לו באנגליה. בקשתו התקבלה חלקית ובית המשפט למשפחה בתל אביב קבע שהבן ישהה עמו בכל סוף שבוע שני ופעם נוספת באמצע השבוע עד השעה 18:00.
האב ביקש להרחיב את הסדרי השהות עוד ולקבוע שבאמצע השבוע הילד יישן אצלו. בית המשפט דחה את הבקשה וכתב בין היתר שחוסר היציבות והמשך המאבק בין ההורים גובה מחיר יקר וכבד מהקטין. בית המשפט קיבל את המלצות תסקיר העובדת הסוציאלית שלפיהם יש להותיר את זמני השהות הקיימים על כנם תוך התמקדות בהמשך הדרכה הורית ותיאום הורי.
על החלטה זו ערער האב בפני בית המשפט המחוזי בתל אביב. הוא טען שהסדרי השהייה שלו עם בנו מצומצמים באופן חריג ביותר ובלתי סבירים לחלוטין. לדבריו, ההסדר מונע ממנו לדאוג לבנו ושולל ממנו את הזכות לראות אותו.
הוא הוסיף שהאם מסיתה את הילד נגדו וקיים סיכון שתתפתח סרבנות קשר בעתיד. עוד הוא הדגיש שבתסקיר אין שום ראיה לכך שיש פגם כלשהו בהורות שלו וכל הדיווחים שיבחו אותו על הקשר הקרוב והמשמעותי עם הילד.
מערבים את הילד בקונפליקט
השופט שאול שוחט דחה את הבקשה אף מבלי לבקש את תגובת האם. הוא ציין שהסדרי השהייה המצומצמים נקבעו עוד באנגליה, לפני שבית המשפט למשפחה ״נכנס לתמונה״.
לדבריו, ניכר מהתסקירים שהגורמים הטיפוליים חוששים לשלומו של הקטין לא בגלל הרחבת הסדרי השהייה אלא בשל העירוב הבלתי פוסק שלו בקונפליקט בין ההורים. למרבה הצער, כתב השופט, לאב חלק ניכר בכך.
השופט הזכיר כי אמנם באחד התסקירים צוין שהילד מסר לעובדת הסוציאלית שהוא רוצה לראות יותר את אביו אך האופן בו אמר את הדברים מטריד. הילד אמר באותו מפגש כי ״צריך לדאוג שיראה את אבא יותר והכל בגלל האמא הטמבלית שלו״.
עוד ציין השופט כי הצדדים הסכימו לשתף פעולה עם הוראות מרכז חירום לטיפול בקטין, כולל התחלת הדרכה הורית. מדובר בתהליך שצפוי לקחת מספר חודשים ובית המשפט למשפחה היה רשאי להותיר את הסטטוס קוו הקיים בתקופה זו.
״יש לקוות שהתחלת הטיפול תסייע לרגיעה ושיפור המצב המשפחתי״, סיכם השופט.
לא ניתן צו להוצאות.
להחלטה בתיק 4271-11-17
- ב״כ האב: עו״ד משפחה בני דון יחייא ועו״ד הילה כהן שלמה
- ב״כ האם: לא צוין
עו"ד דרור כהן - אורגד
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין