תוצאות בדיקת הינשוף הלכו לאיבוד – המדינה התעקשה להרשיע

נהג הואשם בנהיגה בשכרות אף שהראייה המרכזית אבדה. בקשת המדינה להמיר את ההרשעה לעבירה מופחתת של נהיגה תחת השפעת אלכוהול נדחתה אף היא, והשופט החליט על זיכוי מוחלט.

השופט ארנון איתן מבית המשפט לתעבורה בירושלים זיכה לאחרונה נהג שהואשם בנהיגה בשכרות, תוך מתיחת ביקורת על התנהלות המדינה שלא הציגה ראיות שעל בסיסן אפשר היה לסיים את התיק בהרשעה.

במאי שנה שעברה נהג הנאשם באזור מרכז העיר בירושלים כשנעצר בשעה 3 בלילה על ידי שוטרים. לפי כתב האישום שהוגש נגדו, הוא עבר בדיקת "ינשוף" שהראתה ריכוז אלכוהול גבוה של 370 מיקרוגרם בליטר אוויר נשוף –  תוצאה שעולה על המידה המותרת. 

בדיון שנערך בחודש דצמבר, בא כוח המדינה ציין שבחומר הראיות אין את פלטי הינשוף מאותה בדיקה אבל ביקש להרשיע את הנהג על סמך ראיות אחרות, בהן בדיקת הנשיפון (מכשיר שבאמצעותו עורכים בדיקה ראשונית לצורך קבלת אינדיקציה לשכרות), דוחות הפעולה של המתנדבים שהיו בשטח ובדיקת המאפיינים שנערכה לנאשם.

מטעם המדינה נטען כי גם אם הראייה העיקרית אבדה, עדיין ניתן לראות בה כראיית סיוע לחומר הנוסף הקיים בתיק, ובנסיבות אלו ניתן להרשיע את הנאשם בעבירה מופחתת של נהיגה תחת השפעת אלכוהול (במקום נהיגה בשכרות). 

מנגד, סניגורו של הנאשם ביקש לזכות אותו בהיעדר תוצאות בדיקת הינשוף. הסניגור טען כי אי אפשר לבסס הרשעה על בדיקת הנשיפון הראשונית, וכי בדיקת המאפיינים שנערכה לנאשם נמצאה תקינה.

יש לציין כי מתחילת האירוע, הנאשם טען בפני המתנדבים כי אינו שיכור וכי שתה בסך הכל שתי כוסות יין לפני הנהיגה.

שיתף פעולה והגיב לעניין

בניגוד לעמדת המדינה, השופט איתן סבר כי במקרה זה אין ראיות מספיק משמעותיות כדי להרשיע את הנאשם ללא הבדיקה המדעית של מכשיר הינשוף, בוודאי שלא מעל לכל ספק סביר.

השופט הבהיר כי בדיקת הנשיפון שהובילה לבדיקות הנוספות שנערכו לנאשם מהווה אינדיקציה ראשונית בלבד, ואינה מספיקה לצורך הרשעת אדם בעבירת השכרות.

"יתר על כן, הנאשם עבר בהצלחה את בדיקת המאפיינים, ולמעט חריגה מועטה במבחן הצעדים (צעדים 4-6) את יתר הבדיקות צלח באופן מלא", הוסיף השופט.

כמו כן, השופט הבהיר שקריאת התיק מלמדת על כך שהנאשם שיתף פעולה עם המתנדבים, נטל חלק בכל הבדיקות שנדרש לבצע, והדגיש מספר פעמים שהוא לא שיכור ומרגיש טוב מאוד.

בנוסף, גם המתנדבים ציינו בדוחותיהם כי הופעתו של הנאשם מסודרת והוא מגיב לעניין. "במצב דברים זה איני יכול לקבוע ברמה הנדרשת בפלילים כי יש בחומר הנותר כדי לקבוע שהנאשם עבר עבירה של נהיגה תחת השפעת אלכוהול", קבע השופט.

• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין