טעות בזיהוי: בוטל אישום על נהיגה ב-211 קמ"ש

הנאשם הראה שהמהירות המרבית של רכבו היא 190 קמ"ש, ומערכת פוינטר תיעדה נסיעה במהירות המותרת. השופט שיבח את עבודת ההגנה אך דחה את בקשתה לחיוב המדינה בהוצאות

בית משפט לתעבורה בבת-ים ביטל כתב אישום נגד נהג שהואשם בנסיעה במהירות של 211 קמ"ש במקום 90 קמ"ש, לאחר שהתבררה טעות בזיהוי הרכב. ההגנה הציגה בין היתר מפרט טכני שבו צוינה מהירות מרבית של 190 קמ"ש בלבד. השופט שי שלהבת שיבח בהחלטה שניתנה לאחרונה את עבודת הסנגור בהפרכת האישום, וציין כי מאופן סיום הפרשה עולה במפורש חוסר אשמתו של הנהג.

כתב האישום ייחס לנהג עבירת מהירות שתועדה במאי 2025 בכביש 44, במצלמת א/3. באחת התמונות שנסרקו על גבי הודעת התשלום ניתן היה לזהות בבירור את מספר הרכב. אלא שההגנה טענה כי המהירות שנמדדה היא בכלל של אופנוע שנסע בנתיב אחר.

כדי להתמודד עם האישום הציגה ההגנה תמונות ומסמכים, ובהם המפרט הטכני של הרכב. לפי המפרט, המהירות המרבית של המכונית היא 190 קמ"ש – פחות מהמהירות שיוחסה לנהג בכתב האישום.

לכך הצטרף תיעוד ממערכת פוינטר שהייתה מותקנת ברכב. השופט עיין בנתונים שהציגה ההגנה וציין כי במקטעים שסומנו במסמך, בשעה הרלוונטית לאירוע, נע הרכב במהירויות של 79–89 קמ"ש בלבד.

להימנע מ"יד קלה" בהגשת כתבי אישום

באחד הדיונים ביקש הסנגור לאפשר לתביעה לבדוק את טענותיו. לאחר הבחינה המחודשת הודיעה המדינה כי היא חוזרת בה מכתב האישום. נציגה הסביר שבמערכת א/3 קיים חיישן לכל נתיב, ושהחיישן הרלוונטי היה קשור לנתיב 4 ולא לנתיב 3. לדבריו, בתמונה לא ניתן היה להבחין בבירור באופנוע, ולכן המפענח שגה בזיהוי הרכב שביצע את העבירה.

בעקבות הודעת התביעה הורה בית המשפט על ביטול כתב האישום ועל סיום ההליכים נגד הנהג. השופט הדגיש כי מסיום הפרשה עולה במפורש שהנהג לא ביצע את העבירה שיוחסה לו. הוא ייחס את ביטול האישום לעבודת ההגנה, שאותה תיאר כמאומצת ומקצועית לעילא, וציין כי זו ביצעה את מלאכתה נאמנה בהפרכת האשמה.

השופט הוסיף כי מחובתה של התביעה המשטרתית לבחון את חומר הראיות ולהימנע מ"יד קלה" בהגשת כתבי אישום, במיוחד כשמיוחסת לנהג מהירות כה גבוהה.

עם זאת, בקשת הנהג להחזר הוצאות ההגנה נדחתה. השופט קבע שבנסיבות המקרה לא מתקיימים התנאים לפסיקת הוצאות לפי סעיף 80 לחוק העונשין. הוא הוסיף כי לא הוכח שהגשת האישום לקתה בחוסר סבירות מהותית ובולטת, וכי ההליך התנהל בצורה נאותה ובלוחות זמנים סבירים

• ב"כ הנהג: עו"ד דוידוב
• ב"כ המדינה: עו"ד גמדני

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.