מדינת ישראל נ' רחמים

בהתאם לסעיף 182 לחסד"פ אני מורה על זיכויו של הנאשם מהעבירה שיוחסה לו בכתב האישום, וזאת מחמת הספק.

מבוא:

1.על פי כתב האישום ביום 5.5.17 בשעה 02:58 נהג הנאשם ברכב מ.ר XXX בהיותו שיכור בכך שבדוגמת אויר נשוף נמצא כי ריכוז האלכוהול בליטר אחד של אויר נשוף שלו הינו 370 מיקרו גרם העולה על המידה הקבועה, בניגוד לסעיף 62(3) לפקודת התעבורה ותקנה 169 א לתקנות התעבורה תש"ל 1970.

2.ביום 11.12.17 הציגו הצדדים הסדר דיוני לפיו כל חומר הראיות יוגש לבית המשפט בהסכמה. במסגרת ההסכמה שהוצגה הוסיף ב"כ המאשימה כי חומר הראיות נעדר את פלטי הינשוף הקשורים בבדיקה שנערכה לנאשם. בנסיבות אלו טענו הצדדים על סמך החומר שהוגש. ב"כ המאשימה ביקש להרשיע את הנאשם על סמך הראיות הנוספות הקיימות בתיק החקירה ובהן בדיקת הנשיפון, דוחות הפעולה ובדיקת המאפיינים שנערכה לנאשם. ב"כ המאשימה הוסיף כי אף אם הראייה העיקרית אבדה, עדיין ניתן לראות בה כראיית סיוע לחומר הנוסף הקיים בתיק, ובנסיבות אלו ניתן להרשיע את הנאשם בעבירה מופחתת שעניינה נהיגה תחת השפעת אלכוהול בהתאם לסעיף 26(2) לתקנות התעבורה. מנגד ביקש ב"כ הנאשם לזכות את הנאשם מהעבירה שיוחסה לו וזאת לאור החוסר הראייתי בראיות התביעה בהעדר תוצאות בדיקת הינשוף. ב"כ הנאשם הדגיש, כי בדיקת הנשיפון מהווה אינדיקציה ראשונית בלבד לבדיקת שכרותו של אדם ובכל מקרה לא ניתן לבסס על פיה הרשעה, ובכל מקרה בדיקת המאפיינים שנערכה לנאשם נמצאה תקינה ובמצב זה ובהעדר הראייה העיקרית עליה מבוסס האישום יש לזכותו כאמור.

סקירת חומר הראיות בתיק:

3.בדו"ח הזמנה לדין וכתב אישום שנערך ע"י יהושוע דושינסקי (ת/1) מצוין: "במהלך משמרת שגרתי התמקמנו כמה ניידות סטטי מחסום במקום הנ"ל הרכב הנ"ל הגיע בנסיעה ממרכז העיר. שאול סימן לו לעצור נעצר לבדו ברכב שאול ביצע נשיפון יצא נכשל הודיע לו על עיכוב ומסר אותו אליי בשעה 03:05. אני הודעתי לו על עיכוב מחדש מריח מאלכוהול כמו כן במאפיינים ביצעתי לו את הנ"ל במקום. כל זמן שהיה עמי קשר עין רצוף הנהג לא אכל לא שתה לא עישן ולא הקיא ולא הכניס דבר לפה או לאף עד למסירתו..."

4.במזכר שנכתב ע"י השוטר שאול מנדלוביץ (ת/2) מצוין: "בתאריך הנ"ל במהלך מחסום שגרתי עצרתי רבים לבדיקה שגרתית ברחוב בן צבי צומת רופין. הנהג הנ"ל הגיע והוריתי לו לעצור בצד. ביקשתי רישיונות כששמתי לב שיש ריח של אלכוהול נודף מפיו. ביקשתי מהנהג לבצע בדיקת נשיפון לקחתי פיה חדשה והרכבתי בנוכחות הנהג. תוצאת הבדיקה נכשל ... הודעתי לנהג שחשוד בנהיגה תחת השפעת אלכוהול והינו מעוכב ומרגע זה אסור לו לאכול או לשתות או להכניס כל דבר לאפו או לפיו. הבדיקה בוצעה בשעה 02:58 לאחר הודעת העצור העברתי את הנהג להמשך טיפול שכרות אצל דושינסקי בשעה 03:05..."

5.בדו"ח העיכוב שנערך ע"י יהושוע דושינסקי (ת/3) צוין בנסיבות המקרה: "נעצר רכב בנסיעה הנהג לבדו ברכב נבדק בנשיפון ויצא נכשל" בתגובתו מסר הנהג: "שתיתי 2 כוסות יין רק"

6.במסגרת דו"ח פעולה באכיפת איסור נהיגה בשכרות (ת/4) מצוינים הפרטים הבאים: סעיף 2: בוצעה בדיקת נשיפון ונמצאה אינדיקציה לשכרות. סעיף 4: סוג המשקה: יין לבן. סעיף 5: מאפיינים המצביעים על חשד לשכרות: ריח אלכוהול מהפה הופעה: מסודרת. התנהגות: מגיב לעניין. סעיף 8: מבחן ביצוע: נערך במזג אויר נאה ועל משטח אבנים משתלבות. סעיף 1 עמידה: יציב. סעיף 2 הליכה על הקו: חריגה מהקו בצעדים 4-6. מבחן הבאת אצבע לאף ביצע בהצלחה. בהמשך הדו"ח סעיף 9 הסכים הנהג לבצע גם את בדיקת הינשוף.

7.במסגרת תחקור הנאשם (ת/5) ציין כי שתה 2 כוסות יין לבן קודם לכן והוסיף לאחר בדיקת הינשוף: "אני לא שיכור מרגיש בסדר גמור אתה יכול לראות גם לא אכלתי היום. השוטר עשה לי בדיקת מאפיינים הכל היה בסדר"