רוכשי דירה טענו שהמוכרים הפרו את התחייבותם למסור נכס נקי מחריגות כשהשאירו בחצר מחסן פלסטיק שנבנה ללא היתר. השופטת שוכנעה שהסיבה האמיתית לתביעה היא התוספת בארנונה
בית משפט השלום בבאר שבע דחה לאחרונה תביעה לפיצוי מוסכם על הפרת חוזה שהגישו רוכשי דירה צמודת קרקע בנתיבות נגד המוכרים. הקונים טענו כי לאחר הרכישה התברר להם שלמחסן שבנו המוכרים בחצר אין היתר והעירייה הגדילה את חיוב הארנונה החודשי שלהם ב-17 שקל. השופטת רחלי טיקטין עדולם קבעה שהתובעים לא הוכיחו שיש צורך בהיתר, ולפיכך דחתה את התביעה.
המוכרים החזיקו בדירה החל מ-2010, ובמהלך השנים בנו בחצר מחסן פלסטיק שעלה להם כ-5,000 שקל. ביולי 2015 הם מכרו את הדירה לתובעים ובמסגרת הסכם המכר התחייבו לפצות אותם במידה שיתגלו בעתיד חריגות בנייה.
בתביעה שהגישו הקונים הם טענו כי לאחר רכישת הנכס קיבלו הודעה מהעירייה, לפיה המחסן נבנה ללא היתר. לטענתם, על המוכרים לפצות אותם בגין חריגת הבנייה.
הנתבעים טענו להגנתם כי המחסן פטור מקבלת היתר בהתאם לחוק, והעירייה נתנה אישור לרישום הנכס על שם הקונים ללא שום הערה על חריגות בנייה. לדבריהם, כל הנושא עלה רק מפני שהעירייה ביקשה מהרוכשים תוספת זניחה של 17 שקל בארנונה עבור המחסן.
העירייה לא דרשה היתר
השופטת טיקטין עדולם קבעה כי התובעים לא הוכיחו בשום שלב שלעמדת העירייה נדרש היתר בנייה למחסן, ולא הביאו לעדות את פקחי העירייה שלטענתם ביקרו בנכס ואמרו שמדובר בחריגת בנייה. מנגד, המוכרים הוכיחו שהעירייה נוהגת לציין במפורש חריגות בנייה באישורים שהיא מנפיקה, בעוד שבמקרה זה היא הוציאה אישור זכויות נקי.
התובעים אומנם הציגו שני מכתבים ממהנדס העיר בהם נכתב ש"לא ניתן להכשיר את המחסן", אולם בבית המשפט המהנדס העיד שכלל לא ביקר בדירה, לא בדק שום דבר ואינו יודע שום דבר, ובשלב מסוים בעדותו אף אישר כי המחסן פטור מהיתר.
השופטת קבעה כי גם מימדיו של המחסן, החומר ממנו הוא עשוי והעובדה שהמוכרים לא חיברו אותו לתשתיות, מתיישבים עם תנאי החוק לקבלת פטור מהיתר.
בהקשר זה היא ציינה כי דווקא התובעים הם אלה שחיברו את המחסן למים ולחשמל, ומתחה ביקורת על כך שמצד אחד הם טוענים שמדובר בחריגת בנייה ומצד שני ממשיכים להשתמש בו בניגוד לחוק כביכול, ואפילו לא פנו לעירייה בניסיון לקבל היתר. בכך, קבעה, התובעים הפרו את חובתם להקטין את הנזק.
"מה שעולה מהתיק הינו שהטרוניה של התובעים הינה בעצם, שגובים מהם ארנונה בגין המחסן בסך 17 שקל בחודש", סיכמה השופטת.
לנוכח מסקנה זו היא דחתה את התביעה ופסקה לנתבעים הוצאות בסך 15,000 שקל.
- ב"כ הרוכשים: עו"ד ניב כהן ועו"ד עידית כהן
- ב"כ המוכרים: עו"ד יורם שמילה
עו"ד עפר גמליאל
עוסק/ת ב-
מקרקעין ונדל"ן
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין