שבב מתכת ניתז הישר לעינו של העובד וגרם לו לעיוורון בעין אחת. באחרונה הטיל בית המשפט את מלוא האחריות על המעסיקה.
לאחרונה קיבלה השופטת סבין כהן מבית משפט השלום באשקלון את תביעתו של עובד חברת "ירוק מ.ל.ה." העוסקת בפינוי פסולת, שאיבד את עינו במהלך העבודה. למרות שהעובד לא עשה שימוש במשקפי מגן, הטילה השופטת את מלוא האשמה על החברה שלא אכפה את השימוש באמצעי הבטיחות, וחייבה אותה בכ-300 אלף שקל פיצויים.
לפני כחמש שנים, בעת שסייע העובד לחברו בתיקון מכונת גריסה, ניתז שבב מתכת הישר לעינו. הוא הובהל לבית החולים "ברזילי" באשקלון, שם נותח ונמצא כי איבד את יכולת הראייה בעין שמאל.
בתביעת נזיקין שהגיש כשנה לאחר התאונה כנגד החברה עתר העובד לפיצויים בגין הנזקים שנגרמו לו. לטענתו, החברה הפרה את חובתה בכך שלא סיפקה לו משקפי מגן ולא הדריכה אותו על אופן ביצוע העבודה. לתביעה צירף חוות דעת מומחה מטעמו שקבע לו נכות מקסימלית של 35% נכות.
אלא שהמעסיקה ניסתה להתנער מאחריות בטענה כי דאגה לצייד את העובדים בכל אמצעי המיגון הנדרשים כולל משקפי מגן. לשיטתה, שעה שהעובד לא נהג בזהירות ולא עשה שימוש במשקפיים, יש להטיל את מלוא האשמה עליו. בעניין הנזק הגישה החברה חוות דעת מטעמה שקבעה לתובע 30% נכות.
ללא אשם תורם
לאחר בחינת טענות הצדדים וראיותיהם התרשמה השופטת כהן לחיוב מעדותו של התובע לעניין קרות התאונה. היא מצאה כי החברה התרשלה בכך שלא הדריכה את העובדים לגבי צורת העבודה, ולא פיקחה במידה הנדרשת על כך שהם אכן משתמשים באמצעי הבטיחות שסופקו להם. לפיכך, השופטת הטילה עליה את מלוא האחריות לנזק שנגרם לעובד.
בתוך כך השופטת הסבירה כי אינה מתכוונת להטיל אשם תורם על העובד, למרות העובדה שהוא לא עשה שימוש במשקפי המגן שהיו ברשותו. הסיבה לקביעה זו נובעת מכך שהתובע לא יכל לצפות את האירוע מראש. "מדובר באירוע חריג ומשכך ממילא אם לא ניתן היה לצפות מהתובע כי יחזה אותו, הרי שלא ניתן לצפות ממנו, כי ינקוט באמצעים על מנת למנוע אותו" כתבה.
בנוסף, לעניין הנזק, העדיפה השופטת את חוות דעת מצד החברה תוך שהעמידה את הנכות התפקודית על אחוז זהה לזה של הנכות הרפואית לפי חוות הדעת – 30%. לדבריה, ככלל אדם יכול לתפקד ברמה טובה ביום-יום גם ללא עין אחת, והמגבלה קיימת בעיקר בעבודות המצריכות שדה ראיה רחב.
לאחר עריכת חישוב של הפסדי שכר, הוצאות רפואיות וכימות הנזק הלא ממוני שנגרם לתובע (כאב וסבל), השופטת חייבה את החברה לשלם לו 254,425 שקלים בתוספת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 59,535 שקלים.
- ב"כ התובע: עו"ד נזיקין רונית מועטי ועו"ד משה קלדרון
- ב"כ הנתבעת: עו"ד תמיר יחיא
עו"ד אריאל סנדרוסי
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין