חולה אונקולוגי מעד ב"שערי צדק" - ויפוצה במאות אלפי שקלים

המטופל נפל בשל מפגע ברחבת האמבולנסים ונזקק לניתוח שהותיר אותו עם קיצור ברגל וצליעה. טענת בית-החולים כי יש לייחס לתובע אשם תורם משום שדעתו הוסחה – נדחתה

בן 70 שמעד בשטח המרכז הרפואי "שערי צדק" שבירושלים, לאחר שנתקל במפגע בצבע המדרכה, יקבל פיצויים והוצאות של כמעט חצי מיליון שקל. כך פסק לאחרונה בית משפט השלום בעיר. בית החולים ניסה להתנער בטענה שהמטופל התעסק בהרמת מכנסיו עובר לתאונה, דבר שעל-פי הנטען מצדיק לראותו כאחראי לנזקיו, אך השופטת אורנה סנדלר-איתן דחתה עמדה זו.

האירוע התרחש בשלהי 2020, תקופה בה היה התובע חולה אונקולוגי שקיבל טיפול מניעתי ב"שערי צדק". הוא סיפר שלאחר ירידתו מרכבה של בתו, שהקפיצה אותו לבית החולים, נתקל תוך כדי הליכתו במפגע ברחבת האמבולנסים, ובשל כך נפל בעוצמה על גבי משטח מתכת שהוצב במקום. כתוצאה מכך נחבל בכל חלקי גופו ובעיקר בפניו, בכתפו וברגליו. בנוסף שבר את הלסת.

למזלו חדר המיון היה קרוב והוא פונה אליו במהרה, כשלאחר מכן הובהל לחדר הניתוח, לצורך שחזור מפרק הירך. עקב ניתוח זה התקצרה אחת מרגליו, כאשר נכון להיום הוא סובל מצליעה ומתקשה בהליכה. לדבריו טרם התאונה הרים סלים מהסופרמרקט "כמו נמר", ואולם מאז מתקשה לעשות זאת. גם בתו העידה כי מצבו "הידרדר ממאה לאפס", וכי אביה נזקק לסיוע "ברמת השרוכים".

מנגד טען בית החולים שיש להשית על התובע אשם תורם, בין היתר משום שהתעסק בסידור מכנסיו עובר לנפילתו, תוך הסחת דעתו. בנוסף נטען כי על רקע מחלתו בעבר, הרי שתוחלת חייו – לעניין חישוב נזקיו – נעה בין חודשים ספורים לשנים בודדות, "ובוודאי נמוכה בהרבה מתוחלת החיים הסטטיסטית של גבר בגילו", כ-16 שנה.

עוד 10 שנים לפחות

אבל השופטת סנדלר-איתן דחתה את טענות ההגנה של בית החולים, אחת לאחת. ראשית היא קבעה שאין לראות ב"פעולה ספונטנית וטבעית" כמו הרמת מכנסיים משום התנהגות בלתי סבירה השוללת זהירות מצד התובע. בסוגיית תוחלת החיים אימצה את עדות רופאו, ולא מומחית ההגנה, כי מחלתו כבר "אינה פעילה", כשעל הרקע הזה - העריכה כי נותרו לתובע, לעניין נזקיו, עוד עשר שנים לפחות.

בסופו של יום קבעה השופטת כי המפגע שבו נתקל המטופל בהגעתו לבית החולים מהווה רשלנות מטעם "שערי צדק", וזאת כאמור מבלי שקיימת הצדקה לזקוף חלק מהאחריות לתובע עצמו. "הצבת המפגע, שצבעו דומה לצבע הרצפה, ברחבת הכניסה לבית החולים, ללא כל גידור, סימן או שלט אזהרה, מהווה אפוא הפרה ברורה של חובת הזהירות של הנתבע כלפי הבאים בשעריו", כתבה.

במסגרת פסק הדין נדחתה האפשרות להטיל על התובע אחריות חלקית לתאונה מטעמים שאינם קשורים במכנסיו. הובהר שאין לצפות מעוברי אורח תמימים לצעוד כשראשיהם נעוצים בקרקע על מנת להימנע מהיתקלות במכשולים, קל וחומר כשמדובר בכניסה למרפאה או לבית חולים, "שם אדם ראשי להניח כי המקום בטוח למעבר".

בסוגיית הנזק התרשמה השופטת כי מעבר לצליעה שנותרה לתובע בשל התאונה, הוא אף סובל מאז מכאבים חזקים ביותר ומחוסר יכולת להרים את ידיו מאחורי ראשו. היא סיכמה שבגין ראשי הנזק השונים – כאב וסבל, עזרת הזולת ועוד – ישלם "שערי צדק" לאיש פיצוי כולל בסך 355,000 שקל, בתוספת הוצאות ושכ"ט עו"ד של כ-88,500 שקל.

• ב"כ התובע: עו"ד דודו בן עזרי
• ב"כ הנתבע: עו"ד חלי תורן

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.