שופט זיכה נאשם בתקיפת אשתו – והביע תקווה שלא יקרה אסון

האישה התלוננה שבעלה איים שירצח אותה בסכין ותקף אותה פיזית אך בעדותה בבית המשפט הכחישה את הדברים. בהעדר ראיות חיצוניות, השופט נאלץ לזכות את הבעל

השופט איתי הרמלין זיכה לאחרונה בעל שהואשם בתקיפה ואיומים של אשתו. האישה התלוננה כי הבעל איים להרוג אותה ולהתאבד, חנק אותה והיכה אותה בראשה. בעדותה בבית המשפט היא חזרה בה מהדברים. היא גם הגישה לבית המשפט מכתב בו מתואר רצונה לשקם את מערכת היחסים. השופט הביא בחשבון את האפשרות שהתנהגותה נעוצה בפחד מהבעל אך הבהיר שבהיעדר ראיות אחרות אין מנוס מזיכוי.

לפי כתב האישום בסביבות חג פסח 2019 הוציא הבעל סכין מטבח עם להב באורך של כ-20 ס״מ, הכניס אותה לקופסה, הניח אותה על הארון ואמר לאשתו לא לגעת בסכין כיוון שהוא מתכוון להשתמש בו על מנת להרוג אותה ולהתאבד. 

עוד נטען כי ביולי של אותה שנה הוא הוריד את הקופסה עם הסכין ואמר לאשתו שכמו שאמו מתה כך תמות גם היא. 

לפי אישום נוסף, מספר ימים לפני הגשת התלונה שמע הבעל את אשתו מדברת בטלפון וכיוון שחשד בה שהיא מדברת עם גבר אחר, חנק אותה בצווארה. עוד צוין כי בשתי פעמים קודמות הוא חנק אותה כששכבה במיטתה וכשנה לפני כן הוא העיר לה כשאיחרה לשוב מהעבודה והיכה אותה בראשה באמצעות נעל, מה שגרם לה לדימום. 

כתב האישום התבסס על דברים שסיפרה האישה לשוטרים שהגיעו לדירה בעקבות תלונתה וכן על הודעתה במשטרה. בנוסף, בתם של בני הזוג סיפרה לשוטרים כי כשנה לפני יום הגשת התלונה ראתה חבלה בראשה של אמה. 

השופט איתי הרמלין ציין כי בבית המשפט מסרה האישה גרסה שונה כמעט בכל נקודה ביחס לגרסתה בחקירה. בין היתר היא לא חזרה כלל על הטענות בעניין השימוש בסכין ובמקום זאת מסרה שהנאשם רדף אחריה כדי להכות אותה ולכן חששה שיהרוג אותה. 

ביחס לטענת החניקה, נראה היה בתחילת עדותה שהיא מאשרת את העובדה שהנאשם חנק אותה אך בהמשך אמרה שהוא רק משך אותה כדי לקחת את הטלפון. היא גם מסרה שהנאשם הכה אותה בנעל בלי כוונה.

גם שיתוף הפעולה של הבת בעדותה בבית המשפט היה מוגבל והיא הוכרזה כעדה עוינת. 

הכחיש את כל החשדות

השופט הוסיף כי הנאשם הכחיש את כל החשדות נגדו וציין כי ביום הגשת התלונה היה עימות בינו לבין אשתו בעניין תיקון הטלפון שלה והוא השליך את המכשיר ויצא מהבית בכעס. 

לדברי השופט, מהעדויות עולה בבירור כי הרקע לעימות היה חשדו של הנאשם שאשתו מנהלת רומן ובעקבות זאת הוא ביקש לדעת מי תיקן לה את הטלפון. 

השופט כתב כי בנסיבות העניין עולה כמובן האפשרות שהאישה שינתה את עדותה בבית המשפט מתוך רצון לא לפגוע בנאשם, בן זוגה מזה שנים. ייתכן שהיא גם עשתה זאת מתוך פחד ממנו ואולי אף בהשפעת התופעה המוכרת כ״תסמונת האישה המוכה״.

עם זאת, כשהאישה היא העדה היחידה למעשיו הנטענים של הנאשם ובהיעדר חיזוקים חיצוניים משמעותיים, לא ניתן לקבוע מעבר לספק סביר כי תלונתה במשטרה או דבריה בבית המשפט הם אמת. 

עוד ציין השופט כי לפני כשנה פנתה האישה במכתב לבית המשפט וסיפרה על רצונה ״לשקם את מערכת היחסים״ עם הנאשם. לדבריו, אם זו הסיבה לכך שהיא שינתה את עדותה אין לו אלא להביע תקווה שבחירתה זו תוביל לתוצאה המקווה על ידה ולא לאסון. 

• ב״כ המאשימה: עו"ד אברהם ישי
• ב״כ הנאשם: עו"ד דן באומן

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין