בעלי הזכויות בקרקע הצליחו לבטל צו הריסה שהוציאה הוועדה המחוזית לתכנון ובנייה מרכז לפני מספר חודשים, למרות העובדה שנבנה על שטח חקלאי ללא היתר. רוצה לדעת איך?
מפקח היחידה הארצית לאכיפת חוקי התכנון והבנייה גילה לפני מספר חודשים מבנה גדול בשטח של 1,170 מ"ר על קרקע חקלאית בכפר קאסם, והתרשם כי הוא עדיין נמצא בתהליך בנייה.
יומיים לאחר מכן הוציאה הוועדה המחוזית לתכנון ובנייה מרכז צו מנהלי להפסקת הבנייה הלא חוקית, וכעבור חודש ביקש יו"ר הוועדה מוועדה המקומית לתכנון ובנייה קסם להוציא צו הריסה מנהלי למבנה שנמצא בתחומה.
אלא שהוועדה המקומית סירבה לבקשה בשל התנגדות מטעם ראש העיר כפר קאסם, ולפיכך יו"ר הוועדה המחוזית פעל בהתאם לסמכותו לפי חוק התכנון והבנייה ושבוע לאחר מכן הוציא למבנה צו הריסה מנהלי בעצמו (לפי החוק הסמכות להוצאת הצו עוברת ליו"ר הוועדה המחוזית אם הוועדה המקומית לא מוציאה את הצו בתוך 7 ימים).
עם היוודע הדבר לבעלי המבנה הם הגישו לבית משפט השלום בפתח תקווה בקשה לביטול הצו בטענה שהוצא בניגוד לחוק.
המבקשים טענו כי הסמכות להוצאת צו הריסה מנהלי ניתנת לגופי התכנון רק אם הבנייה לא הושלמה בטווח של 60 יום לפני הגשת תצהיר המפקח שמכוחו הוצא צו ההריסה. במקרה שלהם, הבנייה הסתיימה 65 יום לפני הגשת התצהיר, ולכן הוצאת הצו אינה עומדת בתנאי החוק.
המבקשים העלו טענות נוספות, בהן כי לא ניתנה להם הזדמנות להציג את טיעוניהם, וכי מדובר באכיפה בררנית, שכן באזור קיימים עוד מאות מבנים לא חוקיים שלא הוצאו להם צווי הריסה.
במענה לטענות אלה הבהירה הוועדה המחוזית כי למבקשים לא הייתה זכות שימוע כאשר ברור שהמבנה נבנה ללא היתר והיה עליה להתמודד במהירות וביעילות עם פורעי החוק.
באשר למועד הוצאת הצו נטען כי המבנה לא הושלם ביום שנבדק על ידי הפקח ותצהירו הוגש בטווח 60 הימים בהם החוק מאפשר לוועדה לפעול. כדי לאשש טענה זו הוצגו תמונות המעידות על מבנה בתהליך בנייה.
הוועדה הוסיפה כי גם לא היה מקום לטעון לאכיפה בררנית, שכן בניית המבנים שהמבקשים הפנו אליהם כבר הושלמה, ולכן הסמכות להורות על הריסתם נתונה רק לבית משפט.
לא חוקי, אבל הושלם
השופט נחום שטרנליכט בחן מסמכים שהגישו המבקשים מחברת הקבלן שבנתה את הנכס, ותומכים בגרסתם לפיה הבנייה הושלמה במועד לו טענו, מה ששלל מגופי התכנון את הסמכות להוציא את הצו המנהלי.
מאחר שהוועדה ויתרה על הזכות לחקור את נציגי חברת הקבלן, השופט החליט לקבל את עמדת המבקשים ואת הכתוב במסמכים כהוויתו.
השופט הוסיף שהעיון בתמונות שהציגה הוועדה לא שינה את דעתו בנוגע למועד השלמת הבנייה. "אמנם, בחלק מהתמונות שהוצגו... נראים מספר לוחות מעץ ומעט פסולת ברצפת המבנה. אולם, אין בכך כדי ללמד, כי בניית המבנה טרם הושלמה", קבע השופט בהחלטתו.
השופט קבע כי די בכך שהוועדה איחרה את המועד והורה על ביטול הצו מבלי לדון ביתר טענות המבקשים. החלטה זו משמעותה שכעת גופי התכנון ייאלצו לנקוט בהליכים משפטיים אם ברצונם להרוס את המבנה, מה שעלול לארוך זמן רב...
- ב"כ המבקשים: עו"ד עלא תלאווי
- ב"כ המשיבה: עו"ד עפרה אורנשטיין
* עורכת דין הדר פינק-טבת עוסקת בדיני מקרקעין
** הכותבת לא ייצגה בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
עורך דין דיני מקרקעין
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין