חוק הגנת הדייר קובע תנאים מסוימים שלא ניתן לחרוג מהם. בחודש שעבר בימ"ש השלום בחיפה דחה את תביעתו של בעל דירה מחיפה שביקש לפנות את השוכר לאחר שנקבע כי גבה סכומים הגבוהים מהמותר בחוק.
בית המשפט השלום בחיפה דחה תביעה במסגרתה התבקש להורות על פינוי דייר מוגן מאחר שהפסיק לשלם את דמי השכירות. השופטת איילת הוך-טל דחתה את התביעה לאחר שקבעה כי התובע הכשיל את הנתבע כשהעלה את שכר הדירה לסכום הגבוה מהמותר בחוק הגנת הדייר.
התובע משכיר לנתבע דירה בבניין שבבעלותו בחיפה. הנתבע מתגורר בדירה החל מינואר 1977 לאחר ששילם דמי מפתח והוא נחשב כדייר מוגן לפי חוק הגנת הדייר. בשל היותו דייר מוגן, עד לשנת 2006 שילם הנתבע שכירות חודשית סמלית ביותר, כ-6 שקלים לערך.
בחודש נובמבר 2006 העביר התובע את הטיפול בנכסיו לידי עו"ד שהעלה את דמי השכירות לסכום של 66 שקלים לחודש. הדייר-הנתבע שילם את תשלומים אלה עד סוף שנת 2010, אולם בשלב זה הפסיק לשלמם מאחר שחשב שהם שונו בניגוד לחוק.
התובע טען כי הדייר עשה דין לעצמו ובמשך שנים לא שילם דבר על חשבון דמי השכירות חרף פניותיו הרבות. לאחר שדרישות התשלום זכו להתעלמות מצד הנתבע ומשהצטבר חוב בסכום של 4,375 שקלים, התובע פנה לבית המשפט, כאמור, בתביעה לפנות את הנתבע מהדירה.
מנגד, הנתבע טען כי אין עילה לפנותו מאחר שלא רק שעמד בהסכם השכירות, הוא גם שילם לתובע 2,600 שקלים יותר ממה שהיה צריך, ולכן יש להפחית סכום זה מהסכום שהגיע לתובע בגין השכירות עד לסוף שנת 2016.
שילם הרבה מעבר
לפי השופטת הוך-טל, כאשר מדובר בשוכר שהוא דייר מוגן, זכות המשכיר להעלות את שכר הדירה מוגבלת לשיעורים הקבועים בחוק, כפי שהם מתעדכנים מדי שנה. על מנת להכריע מה יעלה בגורל הכספים ששילם הנתבע, השופטת מיקדה את הדיון באופן חישוב דמי השכירות.
השופטת הסתמכה בחישוביה על קבלה מאוקטובר 2005 שהציג הנתבע, לפיה לפני שהתגלעה המחלוקת בינו לבין התובע, הוא שילם שכר דירה חודשי בסך 6 שקלים לערך.
באשר לטענת הנתבע לפיה יש להפחית מהסכום הנתבע את הסכומים ששילם מעבר לנדרש, השופטת ציינה כי במקרה של דייר מוגן, הזכות להפחתה והשבת כספים ששולמו מעבר לנדרש מוגבלת בחוק לתשלומים שששולמו במשך תקופה של שישה חודשים. לפיכך, נקבע כי התובע יפחית את הסכומים שגבה ביתר מהנתבע, אך רק עד לחודש יוני 2011, ואילו על הנתבע לשלם דמי שכירות מיולי 2011 ועד למתן פסק הדין בחודש שעבר – סכום כולל של 489 שקלים.
השופטת הוך-טל פסקה כי אף על פי שלכאורה הנתבע לא שילם את דמי השכירות במשך שנים, לא ניתן להתעלם מהעובדה שהוא שילם הרבה מעבר למה שמותר היה לגבות ממנו לפי חוק.
בסופו של יום, התביעה נדחתה לאחר שנקבע כי לתובע אין עילת פינוי, שהרי עד שהפסיק לשלם בשנת 2010, הנתבע שילם יותר מכפי שהיה צריך לשלם.
התובע חויב בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 5,011 שקלים.
- שמות באי כוח הצדדים לא צוינו בפסק הדין
עו"ד כנרת שמיר מסיקה
עוסק/ת ב-
מקרקעין ונדל"ן
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין