לגזר הדין בעניין מדינת ישראל נ' דוחה
הנקמה עלתה ביוקר: כעסו של שוטר על גברים שהטרידו את בת זוגו השתלט עליו והוא החליט לנקום. בין מעשיו- אלימות פרועה, איומים ויריות שהובילו לפגיעה באחד מהם. השוטר הורשע במסגרת הסדר טיעון בעבירות אלימות ושיבוש מהלכי משפט. בגזר הדין נכתב כי התנהלותו הייתה כשל אחרון העבריינים.
בכתב אישום שהוגש כנגד שוטר קהילתי בתחנת המשטרה בנצרת, נטען כי בתגובה לתלונות בת זוגו, כי מספר אנשים מטרידים אותה, הוא הכה אותם, איים לפגוע בהם ולשם כך, אף השתמש באקדחים שברשותו. כתוצאה מהתנהגותו, נפגע אחד הגברים במותנו מירייה.
לאחר שהוגש נגדו כתב אישום מתוקן, אשר כלל שלושה אישומים, הוא הודה במעשיו, והורשע בעבירות ניסיון לחבלה חמורה בנסיבות מחמירות, פציעה בנסיבות מחמירות, מעשי פזיזות ורשלנות, איומים, תקיפה סתם, היזק בזדון ושיבוש מהלכי משפט.
מאחר שהצדדים לא הגיעו להסכמה לעניין העונש, הם הגישו את טיעוניהם להכרעת בית המשפט.
המאשימה ביקשה להטיל על הנאשם מאסר משמעותי של מספר שנים, וכן מאסר על תנאי ופיצוי למתלוננים. היא הדגישה את מעשי הבריונות החמורים, בהם נקט תוך ניצול תפקידו כשוטר- הכל כדי לנקום על קשר שיצרו המתלוננים עם זוגתו.
חומרה יתרה ייחסה המאשימה לכך שהנאשם פעל באופן אקטיבי להעלמת ראיות, בהיותו שוטר, שמבין את ההשלכות יותר מכל. במעשיו, לטענתה, הנאשם, שאמור לפגוע למיגור האלימות, סיכן את שלום הציבור בכלל ואת שלום המתלוננים בפרט. המאשימה הזכירה, כי הנאשם ניסה להצדיק את מעשיו ולא הפנים את חומרתם, כעולה מתסקיר המבחן בעניינו.
ב"כ הנאשם לעומת זאת, ביקש להקל עם הנאשם בהיותו צעיר בן 33, נעדר עבר פלילי, אשר משפחתו נמצאת במצוקה כלכלית, והוא איבד את עבודתו, במסגרתה זכה להישגים ולהערכה רבה.
עוד הזכיר, כי המתלוננים הטרידו את הנאשם וזוגתו לאורך זמן, וכן את הודאת הנאשם ותנאי המעצר הקשים שלו, במסגרתם שהה רוב הזמן בבידוד. יש להתחשב בכך שמדובר בנאשם שיש לפעול לשיקומו, טען וביקש להסתפק במספר חודשי מאסר בלבד.
הנאשם הביע חרטה על מעשיו, התנצל וטען שהיה זה מקרה חד פעמי ושהוא מעוניין להשתקם.
מעשי בריונות
ההרכב, בראשות סגן הנשיאה, השופט יוסף אלרון, והשופטים משה גלעד וד"ר מנחם רניאל, דחה את שיקולי השיקום וקבע כי אין מקום להקל עם הנאשם.
"מעשיו של הנאשם... הינם מעשי בריונות... התנהלותו מתאפיינת באימוץ מאפיינים ודפוס התנהגות עברייני ולא של אדם המשמש כנציג החוק וכשוטר במשטרת ישראל", נכתב בגזר הדין.
השופטים ציינו, כי לא מדובר ב'מעידה חד-פעמית' כפי שטען הנאשם, אלא בשורת מעשים שביצע בנחישות, ובמטרה להטיל על המתלוננים אימה ופחד. זהו "דפוס פעולה מדאיג", של מי שמצופה ממנו, כמי ששירת בתפקיד ציבורי, לנורמות התנהגות גבוהות מכל אדם אחר.
חרטה כנה והפנמה- בסיס להקלה בעונש
העובדה שזוגתו סבלה מהטרדות, כך נקבע, לא מצדיקה את מעשי הנאשם, שיכולים היו להסתיים בצורה הרבה יותר גרועה. עוד נפסק, כי לאור האמור בתסקיר המבחן, נראה כי לא הפנים את חומרת המעשים, לא 'ראה' את הקורבנות ורצונו להשתקם הובע מן הפה לחוץ.
עו"ד משה זכות מסביר את הבחירה להחמיר עם הנאשם בכך שלא נטל אחריות על מעשיו החמורים. "חשוב לדעת", הוא אומר, "כי נטילת אחריות וחרטה כנה ואמיתית הינם בסיס להקלה בעונש".
לפיכך, נגזרו על הנאשם 4 שנות מאסר בפועל, 18 חודשי מאסר על תנאי שלא יעבור עבירת אלימות מסוג פשע, 6 חודשי מאסר על תנאי שלא יעבור עבירות שיבוש מהלכי משפט, תקיפה, אלימות והיזק בזדון, וכן פיצוי של 10,000 שקל למתלונן שנפגע מהירי.
לגזר הדין בעניין מדינת ישראל נ' דוחה
למדור: פלילי
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.