הפועל הועסק על ידי חברת האוטובוסים בהרכבת תמרורים ושלטים, ונפצע במסגרייה כאשר כפפה שלו נתפסה במקדח ומשכה אליה את ידו. השופטת קבעה כי החברה התרשלה בכך שלא סיפקה לו הדרכה ראויה לפני שעבד על המכונה.
בית משפט השלום בירושלים קיבל בשבוע שעבר את תביעתו של עובד חברת "קווים מערכות תחבורה" שנפצע בידו כאשר עבד על מכונה לקידוח חורים בברזל.
השופטת אורנה סנדלר-איתן הורתה לחברה ולחברת הביטוח הפניקס, לשלם לתובע פיצויים בסך כ-343,000 שקל, בתוספת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד, לאחר שקבעה כי החברה לא סיפקה לעובד הדרכה ראויה לפני שניגש לעבודה על אותה מכונה.
התאונה התרחשה ב-2013 לאחר כשלושה חודשים שבהם התובע, אז בן 23, הועסק על ידי "קווים" התובע כפועל, בעיקר בהרכבת תמרורים ושלטים. באחד הימים הוא התבקש לראשונה לעבוד על מכונת קידוח ברזל במסגרייה.
לאחר שהספיק לבצע מספר קידוחים, כפפת ידו השמאלית (שהיא ידו הדומיננטית) נתפסה במקדח. המקדח סובב ושבר את עצם האגודל של התובע.
בבית החולים הדסה עין כרם אובחן שבר והתובע נותח בהרדמה כללית. לאחר מכן בוצע קיבוע במסמרים וגיבוס. בהמשך הוא הזדקק לריפוי בעיסוק למשך 6 חודשים.
בתביעת טען התובע כי החברה התרשלה כלפיו, בכך שלא הנהיגה שיטת עבודה בטוחה, ולא הדריכה אותו כהלכה לפני שהחל לעבוד על המכונה. בהקשר זה הוא סיפר שעובד אחר הראה לו כיצד לקדוח חורים בברזל, וכעבור 5-10 דקות עזב את המקום, ובזמן התאונה איש לא עמד לידו.
התביעה הוגשה גם נגד "הפניקס" – חברת הביטוח של החברה.
אותו עובד, שהעיד מטעם החברה, טען כי הדריך את התובע שלא לעבוד עם כפפות על המכונה. הוא אף טען בתצהיר כי במקום היה שלט שהנחה שלא ללבוש כפפות במהלך העבודה על המקדחה. לתצהירו הוא אף צירף תצלום של השלט המדובר, ובו נראה ציור כל כפפה גדולה ועליה סימון איקס.
שלט ממקום אחר
אלא שהשופטת סנדלר-איתן הצביעה על מספר נקודות שהפכו את עדות זו לחלשה ביותר.
ראשית, העד לא ידע לומר בדיוק במשך כמה זמן הדריך את התובע. כמו כן, הוא לא היה בטוח אם במהלך ההדרכה התובע חבש כפפות, והאם הוא "התעקש" לחבוש אותן לאחר שכביכול הוסבר לו שהדבר אסור. יתרה מכך, בתמונות שהגיש התובע נראו בבירור עובדים אחרים משתמשים באותה מכונה עם כפפות.
בנוגע לאותו שלט, התברר שהתצלום בכלל צולם במסגרייה החדשה בעטרות, ולא במסגרייה במושב אורה, שם אירעה התאונה. בהמשך אחיו של אותו עד, שעובד גם הוא במקום, סיפר שבמקום התאונה כלל לא היה שלט.
לכן השופטת העדיפה את גרסת התובע וקבעה כי "הנתבעת מס' 1 התרשלה כלפי התובע משלא הדריכה אותו כיאות כיצד להפעיל את מכונת הקידוח בבטחה". היות שהיתה זו הפעם הראשונה שהתובע השתמש במכונה, השופטת החליטה שאין לייחס לו אשמה כלשהי לתאונה.
מומחה מטעם בית המשפט קבע כי נותרה לו נכות קבועה בשיעור של 10%, ולפני כן 100% נכות זמנית למשך שנה. השופטת קבעה כי התובע – שסיפר כי במשך זמן רב התקשה בפעולות רבות – סובל מנכות תפקודית בשיעור של 7%.
הסכום שנפסק לטובת התובע – 343,278 שקל לאחר ניכוי תגמולים שקיבל מהמוסד לביטוח לאומי – הורכב מפיצויים עבור כאב וסבל, אבדן שכר לעבד ולעתיד, הפסדי פנסיה והוצאות עזרת הזולת.
בנוסף, הנתבעות תשלמנה לתובע הוצאות משפט וכן שכ"ט עו"ד בשיעור של 23.4%.
- ב"כ התובע: עו"ד אריאל כהן
- ב"כ הנתבעות: עו"ד עמיחי טרוזמן
עו"ד עינב דהן
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין