בית המשפט קבע כי למרות הצוואה, המנוח היה רשאי לייעד את כספי הביטוח לזוגתו מפרק ב'
בני זוג נשואים ערכו צוואות הדדיות לפיהן הם מורישים את רכושם זה לזו, ולאחר מות שניהם – לילדים שלהם. לאחר שהאישה נפטרה החל האיש לנהל זוגיות חדשה עם מישהי אחרת, והחליט לרשום אותה כמוטבת בפוליסות ביטוח החיים והמנהלים שברשותו. בית המשפט לענייני משפחה בקריית שמונה קבע כי פעולה זו גוברת על הצוואה, כך שכספי הביטוח בסך של 2 מיליון שקל שייכים לאלמנת המנוח ולא לילדיו.
הפרשה החלה ב-2018 עת ערך האיש עם אשתו הראשונה, לה היה נשוי כ-40 שנה, צוואות הדדיות. האישה הלכה לעולמה לאחר כשנה וחצי, והאלמן החל בזוגיות חדשה. בשלהי 2020 פנה האיש לחברה המנהלת את ביטוחי החיים והמנהלים שלו, וביקש לעדכן את הפרטים כך שזוגתו הנוכחית תירשם כמוטבת בלעדית בפוליסות. כשנה לאחר מכן הלך האיש לעולמו.
ילדיו של המנוח (היורשים) טענו כי אביהם לא היה יכול לשנות מוטב בפוליסות הביטוח לאחר שערך צוואה הדדית עם אימם, במסגרתה ציווה את כל רכושו להם. לטענתם, פעולת שינוי המוטב שנעשתה חסרת תוקף משפטי והוראות הצוואה גוברות עליה.
אלמנת המנוח טענה מנגד, כי המנוח ביצע את שינוי המוטבים בפוליסה מרצונו החופשי שאותו יש לכבד. היא הוסיפה כי ניהלה עם המנוח חיי נישואים מלאים ומאושרים, ואילו הקשר של המנוח עם ילדיו בשנים האחרונות לחייו התרופף מאד.
זכות הקניין גוברת
בבואו להכריע במחלוקת, ציטט השופט רן ארנון מהוראות חוק הירושה וחוק החוזים, מהן עולה כי באופן עקרוני כספי ביטוח אינם חלק מהעיזבון (כלומר אינם עוברים אוטומטית ליורשים), וכי בעל הפוליסה רשאי לשנות מוטב בהודעה לחברת הביטוח.
השופט ציין כי במקרה זה ההודעה על השינוי נמסרה לחברת הביטוח בהוראה ישירה מהמנוח, כשנתיים וחצי לאחר עריכת הצוואה, והוסיף כי הוראות הפוליסה ביחס לשינוי מוטב ברורות ואינן ניתנות לפרשנות.
עמדת היורשים, לפיה צוואת המנוח כבלה את ידיו מלבצע את שינוי המוטבים נדחתה, תוך שנקבע כי מדובר בטענה "מרחיקת לכת שאין לה כל יסוד בדין, והיא מגבילה את זכויותיו הקנייניות של המנוח לעשות ברכושו ובזכויותיו בחייו כראות עיניו". השופט הבהיר כי ניתן לשנות מוטבים בפוליסת ביטוח מבלי לשנות את הצוואה עצמה.
לפיכך נקבע כי חברת הביטוח תשלם את כספי הביטוח של המנוח הצבורים אצלה, בסך של כ-2 מיליון שקל, לאלמנה. בתוך כך, השופט מתח ביקורת על התנהלות החברה שלא שילמה למוטבת את הכספים לאלתר, ולכן השית עליה הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 7,500 שקל.
גם היורשים חויבו לשלם לאלמנה הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 10,000 שקל.
- ב"כ התובעת (חברת הביטוח): עו"ד צבי יעקובוביץ
- ב"כ הנתבעת 1 (האישה): עו"ד מיכאל וייס
- ב"כ הנתבעים 2-4 (היורשים): עו"ד מלי שרגיל
עו"ד שגית אברג'יל
עוסק/ת ב-
ירושות וצוואות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין