"צחוק בין חברים"? הטריד מינית עובד חדש – וישלם

"לא יכול להוריד ממך את העיניים, לקשור אותך כי התנהגת לא יפה": ביה"ד קבע שמשלוח ההודעות הבוטות, כמו גם הליטופים במהלך העבודה, מצדיקים פיצוי

"אתה מזיין היום? לא יכול להוריד ממך את העיניים": מסרונים בוטים אלו ואחרים שלח עובד לקולגה הצעיר ממנו ב-11 שנה, אותו הדריך בתחילת דרכו בחברה. כחודשיים מתחילת עבודתו נקעה נפשו של העובד הצעיר והוא עזב, ובהמשך הגיש תביעה על הטרדה מינית. השופטת חופית גרשון-יזרעאלי מבית הדין לעבודה בתל אביב קבעה לאחרונה: הוא יפוצה בעשרות אלפי שקלים.

התובע (27) עלה בצעירותו לישראל מאוקראינה, לצורך טיפול במחלת הסרטן. ביולי 2023 החל לעבוד בחברה מסוימת, כאשר הנתבע (38) – שהיה ותיק ממנו – הדריך אותו במסגרת תחילת דרכו במחלקה. אלא שהשיח בין השניים לא הוגבל לענייני עבודה: בשלב מסוים החל הנתבע לשלוח לתובע הודעות מיניות בוטות, ואף ללטף אותו.

בין היתר כתב הנתבע לתובע בווטסאפ ש"אני לא יכול להוריד ממך את העיניים מרוב שהן טובות וטהורות". בהזדמנות אחרת שאל אותו אם הוא "מזיין היום", וכשהתובע ענה בשלילה השיב: "יופי, גם ככה הזין שלך לא כזה מרשים". בהודעה נוספת הציע הנתבע "לקשור אותך, כי התנהגת לא יפה" וכי זה "מחרמן". לבסוף העלה בפניו את התהייה האם "עדיף לחזור לאישה או להביא ביד?".

התובע סיפר שעל רקע היחס הבוטה שקיבל מהמדריך שלו, החליט לעזוב את העבודה בחלוף חודשיים בלבד. בתביעה שהגיש לבית הדין סמוך לכך, סיפר שעקב ההטרדות מצבו הנפשי הידרדר, וכי סובל מחרדה ודיכאון. לעומתו טען הנתבע שמעולם לא התבטא כלפי התובע באופן פוגעני ומיני, וכי אף פעם לא חיבק או ליטף אותו. לעמדתו מדובר ב"צחוק בין חברים", שאין לראות בו כהטרדה מינית.

היו יחסי מרות

אבל השופטת גרשון-יזרעאלי דחתה טענה זו בשתי ידיה. היא הדגישה, לעניין זה, את חוסר ההדדיות בתוכן ההודעות, ואת העובדה שהתובע – חוץ מלהגיב בנימוס – לא התבטא בצורה דומה. כך למשל, להודעת ה"קשירה" הגיב התובע בפשטות "חחחח, לילה טוב אחי", בעוד שלווידוי הנתבע כי אינו יכול להוריד ממנו את עיניו, השיב "תודה רבה על הקומפלימנטים, אני מעריך".

השופטת הבהירה כי ההטרדה המינית מצד הנתבע התבטאה "במסכת מצטברת של פניות במסרונים כתובים הכוללים התייחסות למיניותו של התובע, להתנהגות מינית ולאיבר המין שלו, ובמגע מלטף. זאת, בד בבד עם הצעות חוזרות להיפגש מחוץ לשעות העבודה". היא כינתה את ההודעות "מבזות ואינן ראויות", והדגישה ש"עצם השימוש במונחים מן התחום המיני, וההתייחסות החוזרת לתחום זה, היא ההטרדה".

בתוך כך קבעה השופטת כי הגם שהנתבע לא היה הממונה הישיר על התובע, הרי שהתקיימו בין השניים יחסי מרות ולכל הפחות "יחסי השפעה" – באופן שאינו מצריך מהשני להביע סלידה מההתייחסויות הבוטות שהופנו אליו מכיוונו של הראשון, על מנת להחשיבן כהטרדה מינית. בנסיבות אלה, קבעה שהתובע הוטרד מינית בעבודתו ועל כן זכאי לפיצוי ושכ"ט עו"ד בסך 36 אלף שקל מהנתבע.

• ב"כ התובע והנתבע שכנגד: עו"ד טליה רג'ואן
• ב"כ הנתבע והתובע שכנגד: עו"ד שמעון עשור 

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.