ביהמ"ש נחלץ לעזרתו של זוג קשיש שמאז שנת 1972 מתגורר בדירה קטנה במרכז ירושלים, כחלק מ"משבצת" התחומה בין ארבעה רחובות, והיציאה ממנה לרחוב מחייבת מעבר בחלקה שנרכשה לצורך פרויקט של קבוצת רכישה.
מדירתם של זוג הקשישים שבירושלים אין גישה קרובה וישירה לרחוב כלשהו, וכדי לצאת לרחוב הקרוב שמאי, הם נהגו לעבור כמה עשרות מטרים דרך שביל שנמצא על חלקות שבבעלות אחרים.
בשנת 2010 חברי קבוצת רכישה רכשו את אחת החלקות הסמוכות שבהן נוהג הזוג לעבור ותכננו להקים עליה בניין בן 60 דירות.
עבודות הבנייה שהחלו להתבצע ב-2011 הביאו לחיכוכים בין חברי קבוצת הרכישה לבין שני הקשישים ומאז מתנהלת ביניהם סדרה של הליכים משפטיים שנדונו במספר ערכאות.
לאחרונה הוכרעה סוגיה ספציפית בסכסוך העגום. זוג הקשישים שביקש להמשיך לעבור בשביל העובר בחלקה על מנת לצאת ולהיכנס לדירה, מצא את עצמו בסכנה שתישלל ממנו הגישה לשם.
בשנת 2013 הגישו בני הזוג תביעה בבית המשפט המחוזי בירושלים באמצעות עוה"ד אסף אבישר מטעם הסיוע המשפטי, בה ביקשו לשמר את המעבר שבו הם עוברים תמיד.
הדרך המשפטית לעשות זאת הייתה לבקש מביהמ"ש להצהיר שהם רשאים לרשום בלשכת רישום המקרקעין מה שנקרא "זיקת הנאה", כלומר את הזכות לעבור בחלקה הסמוכה, שאותה רכשו חברי קבוצת הרכישה.
הנתבעים, שיוצגו על ידי עוה"ד יהודה זהבי ודגן רותם, הציגו שלל טענות כנגד זכותם של התובעים. כך, הם טענו כי רכשו את הקרקע בתמורה ובתום לב, תוך הסתמכות על המרשם, שבו אין כל רישום של זיקת הנאה לטובת התובעים, וכי מתן זכות מעבר תהווה "פגיעה קיצונית ואנושה" בזכויותיהם.
מצוקה כלכלית
השופט אריה רומנוב קיבל את התביעה נגד חברי קבוצת הרכישה והסביר שהתובעים עומדים בשתי הדרישות שחוק המקרקעין מציב לרכישת "זיקת הנאה": השימוש שהם עשו בחלקה של חברי הקבוצה הוא למטרת מעבר בלבד והם עברו במקום במשך יותר 30 שנים רצופות.
השופט אף השתכנע שלתובעים אין אלטרנטיבה אחרת כיוון שהפתח הקיים – שכיום עובר בדירות גן של שניים מחברי קבוצת הרכישה – הוא הדרך האפשרית היחיד לצאת מביתם אל הרחוב.
בתוך כך השופט הבהיר בין היתר כי מבלי להקל ראש בדבר, הפגיעה שתיגרם לנתבעים אינה שקולה לפגיעה שתיגרם לתובעים אם תביעתם תידחה, שכן המשמעות היא שלא יוכלו להמשיך ולהתגורר בדירתם ו"נוכח מצוקתם של התובעים ומצבם הכלכלי הקשה, משמעות הדבר היא שלא תהיה להם קורת גג אחרת".
בסיכומו של דבר, השופט קבע כי התובעים זכאים לכך ש"זכות המעבר" תירשם בלשכת רישום המקרקעין. בהתאם, השופט אף נתן צו מניעה קבוע המורה להימנע מלחסום את המעבר של התובעים לדירתם, בתוואי שנקבע.
למרות התוצאה, השופט קבע שכל צד יישא בהוצאות המשפט שלו, וזאת משום שקבלת התביעה אינה נובעת מהתנהגות פסולה של הנתבעים, וההחלטה אף פוגעת בקניינם.
- ב"כ התובעים: עו"ד אסף אבישר מלשכת הסיוע המשפטי
- ב"כ הנתבעים: עו"ד יהודה זהבי, עו"ד דגן רותם
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין