מכללה תבעה מעובדת פיצוי בגין גניבה ושימוש בכרטיס האשראי שלה לצרכים אישיים. העובדת מצידה תבעה פיצויי פיטורים. בית הדין קיבל את תביעת העובדת במלואה ואת תביעת המעסיק רק בחלקה.
בית הדין לעבודה בתל אביב חייב לאחרונה את מכללת "מנטור הדרכה והשתלמויות מקצועיות" לשלם לעובדת פיצויי פיטורין ופדיון ימי חופשה למרות טענותיה כי העובדת חטאה בהפרות משמעת וביצעה על חשבונה קניות בסופר. עם זאת, השופט יצחק לובוצקי חייב את העובדת להשיב את סכום הקניות שהוציאה לצרכים אישיים.
המכללה, העוסקת בתחום הגרפיקה הממוחשבת, הגישה תביעה כנגד עובדת שהועסקה בהנהלת חשבונות כ-3 שנים ועזבה כדי לטפל בבנה.
במסגרת התביעה טענה המכללה כי העובדת התרשלה במסגרת תפקידה, גרמה לאי סדרים, לא ערכה רישומים כנדרש והפקידה תשלומים באיחור.
עוד נטען כי העובדת השתמשה בכרטיס האשראי של המכללה ללא הרשאה, ערכה קניות בשווי עשרות אלפי שקלים על חשבונה ברשת חצי חינם, הזמינה נופשים באילת ובים המלח, ערכה באמצעותו טיפולים שונים לרכבה הפרטי ואף שילמה דו"חות חניה וביטוח בריאות לבעלה. אם לא די בכך, היא אף נטלה לכיסה שכר לימוד של תלמידים.
העובדת מצידה הגישה תביעה נגדית בה טענה שהיא זכאית לפיצויי פיטורים אפילו שהתפטרה מיוזמתה. זאת, משום שעזבה כדי לטפל בילד שלה והחוק קובע שדין התפטרות לצורך טיפול בילד כדין פיטורין.
עצמה את עיניה
"אכן קיימת תחושה שהעובדת התרשלה במילוי תפקידה, אך זאת מבלי לגרוע מהתרשלות המעסיק שבחר בזמן אמת ובמודע, שלא לפקח ולהשגיח על עבודתה", כתב השופט לובוצקי בפתח פסק הדין.
לגבי אי הסדרים והפרות המשמעת, השופט קבע כי לאורך שנות העבודה המכללה הייתה מודעת להתנהלותה הרשלנית של העובדת אך בחרה להתעלם ממנה.
לדברי השופט, עובד שעושה טעות הוא מצב בלתי נמנע בניהול עסק, ובמקרה שלפנינו, מעשי העובדת לא נחשבים להפרה בוטה של חוזה העבודה. משכך, היא לא צריכה לפצות את המכללה על הנזקים אלו.
באשר להוצאות, השופט הפריד בין הקניות ברשת חצי חינם – שהחשבוניות עליהן הוכיחו כי נעשו לצרכיה הפרטים של העובדת, לבין יתר הרכישות. לגביהן, השופט ציין כי המכללה ידעה עליהן ובחרה להתעלם מהן מאחר שראתה בהן כ"הטבות".
בנוסף נקבע כי המכללה לא עמדה בנטל להוכיח את טענת הגניבה שיש בה גוון פלילי הפוגע בשמה הטוב של העובדת. השופט לובוצקי הבהיר כי השערות או חשדות לא מספיקות והמכללה הייתה צריכה להביא ראיות משמעותיות שיתמכו בטענותיה.
לפיכך, השופט קיבל את התביעה של המעסיקה רק לגבי החזרי כספי הקניות בחצי חינם.
אשר לתביעת העובדת, השופט קבע כי אילו המכללה הייתה מפטרת אותה עקב מעשיה – אכן היו נשללים ממנה הפיצויים. אבל מאחר שהעובדת התפטרה לצורך טיפול בילד לא ניתן לשלול אותם.
השופט גם פסק לתובעת פדיון ימי חופשה לאחר שקבע כי הזכות לקבלם לא מותנית בהתנהגות זו או אחרת של העובד.
לפיכך נפסק כי מצד אחד, תביעת המכללה מתקבלת בחלקה, כך שהעובדת תשלם לה 17,289 שקלים בגין רכישות המזון וכן הוצאות משפט של 8,000 שקלים.
מצד שני, המכללה חויבה לשלם לעובדת פיצויי פיטורים של 21,175 שקלים ופדיון ימי חופשה בסך 7,000 שקלים.
בסופו של דבר יוצא שהמכללה תשלם לעובדת 2,886 שקלים.
עו"ד יעקב לנגה
עוסק/ת ב-
דיני עבודה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין