בית המשפט האריך עיכוב של צו הריסה למבנה לא חוקי שהוקם על קרקע חקלאית, בין היתר בהתחשב במצב החירום שלא איפשר לקדם תוכניות להכשרת הבניה
בית משפט השלום בחיפה עיכב ב-6 חודשים נוספים הריסת בניין לא חוקי באום אל פאחם, אף שצו הריסה מנהלי למבנה הוצא בתחילת 2018 וכבר עוכב בעבר. השופטת מריה פיקוס בוגדאנוב ציינה שמבקש העיכוב עמל רבות להוצאת היתר ויש "אופק תכנוני" להכשרת המבנה, וצריך להתחשב בעיכובים שנגרמו בעירייה ובוועדות התכנון עקב הקורונה.
מדובר במבנה שלד בן 4 קומות שנבנה על קרקע חקלאית באום אל פאחם ללא היתר. במרץ 2018 הוציא מנהל היחידה הארצית לאכיפת דיני התכנון ובניה צו מנהלי להריסת המבנה, שבעקבותיה הוגשה בקשה לביטול הצו ועיכוב ביצוע ההריסה.
באוגוסט 2020 קבע בית המשפט כי הבנייה לא חוקית ולא נפל פגם בהוצאת הצו ההריסה. עם זאת, בית המשפט נעתר לבקשה לעיכוב ביצוע ההריסה למשך חצי שנה, לנוכח קיומה של תוכנית מ-2017 להכרזה על השטח בו מצוי המבנה כמתחם מועדף לדיור.
בתחילת השנה (2021) הוגשה בקשה נוספת לעיכוב צו את ההריסה. המבקש טען שנעשים מאמצים רבים לאישור התוכנית שתכשיר את המבנה והוא יקבל היתר. הוא פירט את ההליכים הרבים שננקטו על ידו לקידום התוכנית, כולל פניות והליכים בעירייה ובוועדה לתכנון ובניה עירון.
המבקש טען שיש צפי לקבלת היתר תוך תקופה קצרה, והדגיש כי אם יאלץ להרוס את המבנה יגרם לו נזק בלתי הפיך בעוד שעיכוב ההריסה לא יגרום נזק לציבור.
הוועדה לתכנון ובניה במחוז חיפה התנגדה לבקשה וטענה בין היתר כי טרם מולאו תנאי הסף להפקדת התוכנית, כך שלא ניתן לראות אופק תכנוני ממשי וקרוב.
קורונה וטעמים מיוחדים
השופטת פיקוס בוגדאנוב ציינה בהחלטתה כי האפשרות לעכב ביצוע של צווי הריסה מנהליים הוגבלה בתיקון לחוק התכנון והבנייה מ-2017, שקובע כי ניתן לעכב צו הריסה לתקופה של 6 חודשים לכל היותר, ולתקופה של 6 חודשים נוספים רק בנסיבות חריגות ויוצאות דופן.
הסיבה לכך נעוצה בכך שביצוע צווי הריסה לאחר זמן רב כאשר המבנה הלא חוקי עומד על תילו, עלולה ליצור קשיים חברתיים וציבוריים שיסכלו את מימוש צו ההריסה.
במקרה זה סברה השופטת שמתקיימות אותן נסיבות חריגות ויוצאת דופן שמצדיקות עיכוב ביצוע נוסף. היא ציינה שגם המבקש וגם עיריית אום אל פחם והוועדה לתכנון ובניה של עירון עשו מאמצים לקידום והפקדת התוכנית שמכוחה ניתן יהיה להכשיר את המבנה בדרך של מתן היתר.
מעבר למאמצים של המבקש והרשויות לקידום התוכנית, ציינה השופטת כי יש לקחת בחשבון את מצב החירום ששרר במדינה עקב נגיף הקורונה, מה שהוביל פגיעה בקידום התוכנית כיוון שהעירייה והוועדה עבדו במתכונת מצומצמת.
השופט הוסיפה כי באיזון בין האינטרס הפרטי והאינטרס הציבורי הכף נוטה לטובת המבקש. לאור זאת היא הורתה על הארכת עיכוב ביצוע ההריסה ב-6 חודשים נוספים.
- שמות עורכי הדין המייצגים לא הוזכרו בפסק הדין
עו"ד נתן מינקוביץ
עוסק/ת ב-
מקרקעין ונדל"ן
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין