לפסק הדין בעניין אבישר ואח' נ' גלובס פבלישר עיתונות (1983) בע"מ ואח'
בית משפט השלום בראשון לציון חייב את עיתון גלובס לפצות ב 40,000 ש"ח את אתר האינטרנט "יאללה קדימה" בגין הוצאת דיבה בפרסום אודות האתר.
האתר "יאללה קדימה" נוסד ומנוהל על ידי התובעים מסוף שנת 2005/תחילת שנת 2006 כאתר פעילים של מפלגת "קדימה" ובתקופת הבחירות לכנסת בשנת 2006, שימש להפצת מסרים של המפלגה ולפרסום תכנים מטעמה, וזאת בנוסף לאתר הרשמי של המפלגה. בשנת 2008 פורסמה בעיתון "גלובס" כתבה הנושאת את הכותרת "יאללה קדימה" ואשר התייחסה לאתר.
בתביעה שהגישו נגד המוציאה לאור של העיתון במהדורה מודפסת ומקוונת, העורך הראשי של העיתון, העורך ראשי של המהדורה המודפסת והכתבת, טענו התובעים כי חלק מהדברים שפורסמו עולים כדי לשון הרע.
בכתבה נכתבו בין היתר הדברים הללו:
"יום לאחר הבחירות הפסיקה המפלגה להזרים כסף לתחזוקת אתר הפעילים, מה שגרם למפעיליו להשתחרר מכבלי המפלגה ולתפוס עצמאות בכל הנוגע גם לתוכנו של האתר".
"מתפעלי האתר לא מחפשים את הראש של מנהיגי התנועה בלבד. גם רבים מחברי הסיעה חוטפים כתבות לא אוהדות במיוחד על בסיס קבוע".
"...מערכת האתר מעמידה בפניהם שתי אפשרויות: האחת, לשלם למעלה מ-6,000 ש"ח בשנה עבור הקמת אתר אינטרנט אישי בתוך הפורטל ועל הדרך לזכות באפשרות לשתול באתר כתבות מפרגנות על עצמם; האפשרות השניה היא לוותר ולהסתכן בכותרות לא מפרגנות בלשון המעטה. במקומות אחרים היו קוראים לזה פרוטקשן"
לטענתם התובעים, הדברים מהווים פרסום לשון הרע נגדם. הנתבעים טענו מנגד, כי אין בפרסום משום לשון הרע, ויש בכך עניין ציבורי, וכן טענו להגנת אמת אמת בפרסום וכי מדובר בהבעת דעה לגיטימית.
סגן הנשיאה, השופט יחזקאל קינר קיבל חלקית את התביעה. לגבי חלקו הראשון של הפרסום, נקבע כי בשום מקום לא נכתב כי בתקופת הבחירות הותאמו תכני האתר לטובת המפלגה ובכיריה ואף לא ניתן להסיק זאת מתוכן הכתבה, אלא כל שנכתב הוא כי האתר אפשר לכאורה חופש התבטאות לתומכי המפלגה ושימש גם כלי לפרסום אגרסיבי שלא היה מוצא את מקומו באתר הרשמי של המפלגה, כאשר בדברים אלה, כך נפסק, אין משום פרסום לשון הרע, ובנוסף נקבע כי הדברים שנטענו בכתבה בהקשר זה הוכחו כאמת.
עם זאת, לגבי החלק השני, נקבע כי מכלול הקטע הנדון עולה כדי פרסום לשון הרע, שכן המשמעות הפשוטה והמובנת של הפרסום היא כי חבר כנסת מהמפלגה שאינו משלם למפעילי האתר סכום שנתי עבור הקמת אתר אינטרנט אישי המזכה אותו גם באפשרות להכניס תכנים אישיים אודותיו, זוכה לכתבות בלתי אוהדות באתר, וזאת, כאשר לא הוכחה טענת אמת בפרסום. בנוסף, נדחתה טענת הנתבעים לפיה מדובר במאמר פובליציסטי.
לפיכך נקבע, כי בהתחשב מחד בעובדה כי מדובר בפרסום משמיץ בעניין משמעותי שאינו זניח, ובכך שלא נתפרסמה תגובה של התובעים, ומאידך בהתחשב בדחיית טענות התובעים לגבי חלקים אחרים של הכתבה ובעובדה כי פוטנציאל המושפעים מאותו פרסום משמיץ אינו כה רב, יש לחייב את הנתבעים לשלם לתובעים פיצוי של 40,000 ש"ח, כאשר התובע 1 יזכה ל-75% ממנו, והתובע 2 יזכה ל-25% מהפיצוי.
לפסק הדין בעניין אבישר ואח' נ' גלובס פבלישר עיתונות (1983) בע"מ ואח'
למדור: נזיקין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.