עודכנה על צמצום משרתה 5 ימים לאחר הפלה – ותפוצה

במהלך התקופה המוגנת על-פי חוק, כשהיא באבל על אובדן העובר, התבשרה הסייעת שהיקף עבודתה בגן יקוצץ ב-50%. ביה"ד פסק לטובתה כ-50 אלף ש'

סייעת הריונית בגן ילדים הודיעה לממונה עליה שלמרבה הצער, נאלצת לעבור הפלה בשל מות העובר. פחות משבוע אחר כך, במהלך התקופה המוגנת על-פי חוק, הודיעה לה הבוסית שהיקף משרתה יירד בחצי. בתגובה הגישה הסייעת תביעה לבית הדין לעבודה בתל אביב - אותה קיבלה לאחרונה חלקית השופטת רונית סגל. היא פסקה לטובתה, לצד רכיבים אחרים שהתקבלו והוצאות, כ-50 אלף שקל.

התובעת עבדה למשך כעשור בנתבעת, עמותה המפעילה מוסדות חינוך, לרבות גני ילדים. במאי 2021 היא הודיעה לבוסית שלה כי נכנסה להיריון, ואולם כשלושה חודשים לאחר מכן - בישרה לה שלמרבה הצער תיאלץ לעבור הפלה, בשל מות העובר ברחמה. חמישה ימים בלבד לאחר ההפלה התקשרה הבוסית לתובעת כדי להודיע לה שבשנת הלימודים הקרובה תעבוד יומיים בשבוע, במקום ארבעה.

אלא שבמקום לקבל את הורדת המשרה, בחרה הסייעת להתפטר ובהמשך להגיש את תביעתה לבית הדין. היא דרשה במסגרתה פיצוי על פגיעה בהיקף עבודתה במהלך התקופה המוגנת על-פי חוק לאחר הפלה, בתוספת רכיבים אחרים כדוגמת פיצויי פיטורים, פיצוי בגין אי-עריכת שימוע ועוד. בסך הכל הועמדה התביעה על כ-217 אלף שקל.

מנגד טענה העמותה כי צמצום המשרה לא נבע מההפלה אלא מסגירת אחד הגנים והקשיים הכלכליים שאליהם נקלעה. לדבריה, הסייעת ידעה כבר חודשים קודם לכן שהתקן שלה עתיד לרדת ליומיים בשבוע, לאחר שהועסקה זמנית כמחליפה של עובדת בחופשת לידה. נטען שהיא נהגה ב"דרכים עקלקלות" ובחוסר תום לב, כאשר התפטרה מכיוון שמצאה מקום עבודה אחר בתקן גבוה יותר.

לא ראוי לעדכן בטלפון

השופטת סגל הסבירה שעל-פי חוק, עובדת שעברה הפלה זכאית לתקופה מוגנת מפיטורים או הורדת משרה, בדומה לעובדת שילדה וחזרה מחופשת לידה. אלא שבניגוד לאחרונה, הזכאית ל-60 ימי הגנה, במקרה של עובדת שהפילה האיסור לפטרה או לצמצם בהיקף משרתה מוגבל לשבוע שלאחר ההפלה.

יישום הדברים על המקרה שלפניה, הסבירה השופטת, מוביל למסקנה שהעמותה הייתה מנועה מלפגוע בהיקף משרתה של הסייעת במשך השבוע מאז ההפלה שעברה - ואולם אצה לה הדרך לעשות זאת בחלוף חמישה ימים בלבד. בנסיבות אלה, קבעה, הפרה הנתבעת את חוק עבודת נשים, ומשכך עליה לפצות את העובדת.

בתוך כך קבעה השופטת שיש לראות את התפטרות הסייעת כדין מפוטרת, הזכאית לפיצויי פיטורים, ובנוסף שעל העמותה לפצותה בשל אי-עריכת שימוע כנדרש. "לא ראוי לעדכן עובדת בשיחה טלפונית, מספר ימים לאחר הפלה, כי היקף משרתה ירד באופן סופי, גם אם התובעת שיערה שכך הם פני הדברים", הודגש בפסק הדין.

השופטת ציינה, בהקשר לכך, שמדובר בעובדת ותיקה אשר ייתכן והיה יותר מקום לנסות ולהימנע מקיצוץ היקף משרתה. "לאחר ההפלה שעברה", כתבה, "ראוי היה לקיים עמה שיחה מסודרת – שיחה בה יודיעו לה מה התוכניות לשנת הלימודים הבאה, ישמעו את טענותיה בעניין, ישקלו את עמדתם בנפש חפצה, ויעדכנו את התובעת בהחלטתם הסופית, לאחר שקילת כל הנתונים וטענות התובעת, בצורה מכובדת".

בסופו של יום חויבה העמותה לשלם לתובעת פיצויים בגין הפרת חוק עבודת נשים, אי-עריכת שימוע, הפרשי קרן השתלמות ודמי הבראה, פיצויי פיטורים ועוד, בתוספת הוצאות ושכ"ט עו"ד, בסך כולל של 49,570 שקל.

• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.