מאת: עו"ד מירב שמחיוף-משהיוף
לפסק הדין בעניין ספקטור דנינו נ' משרד עורכי דין א. נוה ושות'
עורכת דין צעירה, שהועסקה במשרד עורכי דין משפחתי, פוטרה כשבועיים בלבד לאחר שהודיעה למעסיקיה כי היא בהריון. אם לא די בכך, בוצעו הפיטורים מבלי שניתנה לה זכות השימוע. על עבודת נשים, על תחולת החוק ועל קביעת בית המשפט.
עורכת דין צעירה החלה לעבוד במשרד עורכי דין קטן ומשפחתי, המונה חמישה עובדים, בספטמבר 2010. כשלושה חודשים לאחר מכן, סיפרה לבנו של בעל המשרד, העובד כשכיר במשרדו של אביו, כי היא מצויה בתחילתו של הריון. כשבועיים לאחר הגילוי, קיבלה עורכת הדין הודעה כי היא מפוטרת, מבלי שנערך לה שימוע קודם לכן.
בעקבות הודעת הפיטורים המפתיעה, הגישה עורכת הדין תביעה כנגד מעסיקיה לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב. לטענתה, ההריון הוא הסיבה לפיטוריה שכן, לדבריה, במשך כל תקופת העסקתה היא תפקדה באופן מקצועי ומעולם לא קיבלה הערות או ביקורת על תפקודה.
מנגד, טען המעסיק, שהתובעת פוטרה על ידו אך ורק משום שלא היה מרוצה מאופן תפקודה המקצועי. לדבריו, התובעת התקבלה לעבודה במשרד לתקופת ניסיון בלבד, שבמהלכה לא נחסכו ממנה פידבקים שליליים והערות על חוסר שביעות רצון מעבודתה.
הסיבה לפיטורים- הריון
אין חולק על כך, כי מבחינה כרונולוגית התובעת פוטרה לאחר שהודיעה כי היא בהריון, קבעה השופטת דגית ויסמן.
"עולה מהראיות, כי ככל שהיו לנתבעים טענות בעניין עבודתה של התובעת הם לא אמרו לה זאת", כתבה השופטת, וקבעה שבהעדר סיבה אובייקטיבית לפיטורים ונוכח סמיכות הזמנים, ניתן לראות קשר בין הפיטורים להריון.
אולם, מכיוון שהתובעת הועסקה במשרד רק ארבעה חודשים, ולאור מספר העובדים אצל המעסיק, הרי שחוקי המגן - חוק עבודת נשים וחוק שוויון הזדמנויות בעבודה - אינם חלים בעניינה של התובעת.
אף שהחוקים אינם חלים, נקבע, כי התובעת זכאית לפיצוי בגין פיטוריה המנוגדים לעקרון תום הלב, תוך שלילת זכות השימוע שלה- זכות יסוד בשיטת המשפט הישראלית.
בין יתר השיקולים בחישוב הפיצויים יש לקחת בחשבון את תקופת העבודה הקצרה ואת גובה שכרה של התובעת, כמו גם את הצורך בגינוי התופעה של פיטורי עובדת בהריון.
לפיכך נפסק, כי התובעת תפוצה בגין פיטורים שלא כדין, בניגוד לעקרון תום הלב, ותוך הפרת זכות השימוע בסך של 23,500 שקל. הוצאות לא נפסקו.
יש לציין, כי האיסור להפלות אישה בשל הריונה חל כבר בשלב של ראיון העבודה. כמו כן, פיטוריה של אישה הרה, מפאת הריונה, אסור בכל שלב, גם אם העובדת עבדה שבועות ספורים בלבד. עם זאת, ישנם מקרים בהם סיבת הפיטורים הינה "כשרה", כמו אי שביעות רצון מתפקוד העובדת או צמצומים, אך ההזדרזות לפטר בעת ההיריון בטרם חלפה חצי שנה, עשויה להכתים את ההיריון ולבסס עילת אפליה.
יובהר, כי במקרה זה, נתבעו גם בעל המשרד ובנו בעילה של 'הרמת מסך', שמשמעותה חיובם בתשלום הפיצוי באופן אישי. התביעה נגדם נדחתה, מהסיבה שהתובעת הועסקה ע"י המשרד בלבד, שהוא חברה בע"מ, ולא הוכיחה שיש עילה לחיובם באופן אישי.
חשוב לציין, כי על מנת שיחויב בעל מניות/נושא משרה באופן אישי, יש להציג ולהוכיח עיגון חוקי. לא בכל מקרה מתקיימת עילה להרמת מסך, ויש לבחון כל מקרה לגופו.
לפסק הדין בעניין ספקטור דנינו נ' משרד עורכי דין א. נוה ושות'
* עו"ד מירב שמחיוף-משהיוף בעלת משרד העוסק בדיני עבודה.
**המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמור.
למדור: דיני עבודה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.