הנאשם סטר לחברתו, איים עליה במוט אלומיניום ושבר לה את הטלפון. השופט התחשב בעברו הנקי ובהיותו עובד
בית משפט השלום בקריות גזר לאחרונה 3 חודשי עבודות שירות על צעיר בשנות העשרים לחייו שהורשע בתקיפה, איומים והיזק לרכוש במזיד של חברתו לשעבר בשלושה מקרים שונים. המדינה ביקשה עונש מרתיע של 9 חודשים אבל סגן הנשיאה יוסי טורס החליט שלא להחמיר עם הנאשם, בין היתר לנוכח עברו הפלילי הנקי ועל מנת שלא לפגוע בפרנסתו.
בכתב האישום צויין כי הצעיר וחברתו לשעבר ניהלו זוגיות של כשנתיים, כשלאורך כל הקשר הרגישה המתלוננת את נחת זרועו של הנאשם. בשלב מסוים של הקשר הנאשם הצמיד לראשה של המתלוננת מוט אלומיניום על רקע חשדותיו כי היא בוגדת בו. במועד אחר, הוא לקח לה את הטלפון הנייד, השליך אותו לרצפה ודרך עליו. עברו הימים והנאשם תקף את המתלוננת שוב על רקע דברים שראה בנייד שלה. הוא משך בשערותיה, סטר לה ושבר לחלוטין את המכשיר.
במסגרת הטיעונים לעונש ביקשה המדינה להשית על הנאשם מאסר של 9 חודשים לריצוי בדרך של עבודות שירות, מאסר על תנאי, קנס ופיצוי. התביעה טענה כי הגם שמדובר בנאשם ללא עבר פלילי שהודה במעשיו, עדיין מדובר בשלושה מקרים שונים של איומים על רקע חשד לבגידה, ויש להעניש אותו באופן מרתיע למען יראו וייראו.
מנגד, הנאשם ביקש להסתפק בענישה על תנאי. הוא טען כי מדובר במעידה חד פעמית על רקע מערכת יחסים רומנטית, של אדם ללא רקע פלילי. הוא הוסיף כי הוא אדם נורמטיבי שלמד בבית הספר הטכני של חיל הים ושירת בצבא שירות מלא.
קנאה ורכושנות
השופט טורס ציין כי נסיבות ביצוע העבירות מלמדות על קנאה ורכושנות שלאורן הכה הנאשם את המתלוננת, הצמיד חפץ פוגעני לראשה, משך בשערותיה ושבר לה את הטלפון. "התמונה העולה מכתב האישום", כתב, "היא של התנהלות אלימה וממושכת".
הוא קבע כי במעשיו הפר הנאשם בין היתר את שלוות הנפש של המתלוננת, את ביטחונה האישי, את זכות הקניין שלה על המכשיר הנייד אותו שבר וגם את פרטיותה - כשצפה בתכנים שבמכשיר ללא רשות.
בהמשך סקר השופט פסיקה העוסקת במקרים דומים מבחינה עובדתית. מסקנתו הייתה כי העונש הראוי בנסיבות העניין נע בין עונש מאסר קצר שניתן להמרה בעבודות שירות, לבין שנת מאסר בפועל.
בבואו לגזור את העונש החליט השופט לנקוט בדרך האמצע. הוא נימק שמצד אחד אין סיבה לפטור ממאסר את הנאשם, שלא הוכח כי לא יחזור לסורו. מצד שני, ציין השופט, אין להחמיר איתו עד כדי כליאתו בפועל ואף המדינה לא עתרה לכך.
מסקנת השופט הייתה כי יש להטיל על הנאשם עונש של 3 חודשי עבודות שירות. השופט ציין כי עברו הפלילי הנקי של הנאשם והעובדה שהוא עובד לפרנסתו הובאו בחשבון לקולא במסגרת קציבת העונש.
בנוסף הוטל על הנאשם מאסר על תנאי ותשלום פיצוי למתלוננת בסך 2,000 שקל.
- באי כוח הצדדים לא צוינו בגזר הדין
עו"ד חאג' חוסאם
עוסק/ת ב-
פלילי
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.