חברת הביטוח שירביט טענה שזו לא הייתה תאונת דרכים אבל בית המשפט קבע כי סגירת דלת היא פעולה חיונית לצורך נסיעה ולפיכך עונה על ההגדרה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים
חברת הביטוח "שירביט" חויבה לאחרונה לשלם פיצויים והוצאות של 77 אלף שקלים למבוטח כבן 43 שנפצע באגודל אחרי שטרק את הדלת האחורית של הרכב שלו על כף היד. שופטת בית משפט השלום בעפולה ודאד יונס גנאים קבעה כי האירוע נחשב לתאונת דרכים לפי החוק מאחר שסגירת דלת של רכב היא פעולה חיונית לנסיעה ונועדה למנוע סיכון תעבורתי.
לפי גרסת המבוטח, התאונה התרחשה בספטמבר 2015 כשלקראת התחלת נסיעה בן הדוד שלו, שישב במושב האחורי של הרכב המסחרי שלו, לא הצליח לסגור את דלת ההזזה. הוא ירד מהרכב כדי לעזור לו וכשניסה לסגור את הדלת היא נטרקה על כף היד שלו.
את התביעה נגד חברת הביטוח הוא הגיש ב-2019 כיוון שסירבה לשלם לו פיצויים מאחר שלטענתה הפגיעה לא התרחשה בתאונת דרכים. בתביעה הוא טען כי כתוצאה מהתאונה נגרם לו קרע בגיד האגודל בידו הימנית הדומיננטית, שהצריך ניתוח. כיום הוא מתקשה להחזיק דברים, לפתוח בקבוקים, לחזק ברגים, לקשור חוט וכדומה – עניין משמעותי כיוון שהוא עובד בתחום השיפוצים.
גרסה מהימנה
אלא שהשופטת ודאד יונס גנאים קיבלה את עדותו של התובע לגבי התרחשות התאונה. היא קבעה כי הייתה מהימנה, תאמה את גרסתו בכתב התביעה ובתצהיר, ונתמכה בעדויות של הנוסעים הנוספים שהיו ברכב בזמן התאונה.
השופטת קבעה כי מדובר בתאונת דרכים כיוון שהיא התרחשה עקב שימוש ברכב מנועי למטרות תחבורה. השופטת הדגישה כי כניסה וירידה מרכב נכנסות להגדרה של "שימוש ברכב מנועי" ובפסיקה נקבע כי פעולות אלה גם כוללות את פתיחת הדלתות וסגירתן.
"לא יכולה להיות מחלוקת שסגירת הדלת האחורית של הרכב בו נהג התובע הינה פעולה חיונית למימוש מטרת הנסיעה ומהווה פעולה שנועדה למנוע סיכון תעבורתי", כתבה. לפיכך, היא דחתה את עמדת "שירביט" וקבעה כי התובע נפגע בתאונת דרכים כהגדרתה בחוק הפיצויים.
לגבי הנזק, ציינה השופטת כי אורתופד שמונה כמומחה מטעם בית המשפט קבע כי התובע נשאר עם נכות של כ-5% באגודל כתוצאה מהתאונה.
השופטת התרשמה שברמה התפקודית יש לכך השפעה אף שהשכר של התובע לא נפגע כתוצאה מהתאונה. היא קבעה כי בהתחשב בכך שהתובע אדם צעיר שעוסק בשיפוצים ונפגע באגודל ביד הדומיננטית ונשאר עם נכות קטנה, סביר להניח שתהיה לכך השלכה מסוימת על יכולת ההשתכרות שלו בעתיד. לפיכך, היא פסקה לו הפסדי שכר לעתיד בסכום של 22,000 שקלים.
כמו כן, היא פסקה לו 15,000 שקלים עבור הפסדי שכר על חודשיים שבהם לא עבד בשל התאונה, 8,000 שקלים על עזרה בתקופה שלאחר התאונה והוצאות נסיעה ורפואה בסך 5,000 שקלים. בנוסף, השופטת פסקה לתובע 12,000 שקלים על כאב וסבל והוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד של 15,000 שקלים.
עו"ד אסף ברק
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין