נדחה הסכם פשרה בייצוגית נגד ד"ר גב: אין בו תועלת לצרכנים

ביהמ"ש לא נתן יד להסכם הפשרה שנרקם בין התובעת הייצוגית לרשת ד"ר גב משום שההטבות שהוצעו בו אינן משרתות את הצרכנים. התובענה עצמה עסקה בסירוב הרשת לתת זיכוי כספי ללקוחות שביקשו להחזיר מוצר שקיבלו במתנה.

אישה, שביקשה לקבל זיכוי תמורת מוצר של ד"ר גב שקיבלה במתנה, נתקלה בסירוב הרשת. בפברואר 2014 היא הגישה נגדה בקשה לאישור תובענה ייצוגית בטענה להפרת חוק הגנת הצרכן.

לכתבות נוספות בנושא:

• פשרה בייצוגית: חניון ארנה יתרום 50 א' ש' ויאפשר לנכים לחנות בחינם
• בעל חנות סירב לבטל עסקה – ושילם ביוקר

בתשובה שהגישה ד"ר גב היא טענה שהבקשה שגויה ומבוססת על חוסר הבנה, שכן לפי החוק היא לא חייבת להחזיר כספים שעוד לא שולמו לה. היא הסבירה, כי רוב המוצרים שלה נמכרים בתשלומים, וכך יוצא שבמועד החזרת המוצר לפי החוק (14 יום) התשלומים עוד לא נפרעו והיא לא קיבלה עבור המוצר את מלוא התמורה, ולכן מקבלי מתנה לא זכאים לזיכוי כספי כלשהו.

לאחר דין ודברים בין הצדדים הם הגיעו להסכם פשרה, אותו הגישו לאישורו של בית המשפט המחוזי בחיפה.

בהסכם הבטיחה ד"ר גב להבהיר לציבור מקבלי המתנות, באמצעות שילוט מתאים, כי אם התמורה עבור המוצר שקיבלו עוד לא נפרעה, הם יוכלו להחזירו אבל את הזיכוי הכספי הם יקבלו רק לאחר שכל התשלומים ייפרעו.

כמו כן, התחייבה הרשת להעניק למקבלי מתנה שביקשו להחזירה וסורבו שובר של 15% ברכישת מוצרי קופסא בחנויותיה, שתקף לחצי שנה מיום אישור ההסכם.

צרכנים שבויים

השופט ד"ר מנחם רניאל לא אהב את הסכם הפשרה בלשון המעטה. בהחלטה נכתב: "אקדים ואומר שאיני מוצא כמעט כל יתרון לצרכנים בהסדר הפשרה, לא לעבר ולא לעתיד, כך שבהסדר הפשרה יש כמעט רק חסרונות, בעוד שלהמשך ניהול התובענה הייצוגית עשויים להיות סיכויים טובים לשינוי פעולת המשיבה באופן שייטיב עם הצרכנים, על פי עקרונות חוק הגנת הצרכן, שזו היתה מטרתו".

השופט קבע כי החוק אינו תומך בהחזר כספי רק בכפוף לפירעון מלוא התשלומים, שעלול לקרות רק בתום חודשים רבים. הסכמה זו, קבע השופט, יוצרת למעשה 'צרכנים שבויים', שאין להם אפשרות מעשית סבירה לבטל את העסקה.

השופט הודיע שיש לפחות שתי אפשרויות טובות יותר מתנאי הסכם הפשרה – כאלה שיועילו לצרכנים ויאפשרו להם לבטל את העסקה בקלות.

למשל, שהרשת תאפשר למקבלי המתנות להחזיר את המוצר ולקבל כסף מזומן מיד לאחר החיוב של התשלום הראשון. אמנם, בשלב זה לא נפרעה מלוא התמורה, אבל יש להניח, שאם התשלום הראשון נפרע, גם הבאים אחריו ייפרעו.

אפשרות נוספת היא לאפשר את החזרת המוצר תוך 14 יום כנגד שובר זיכוי לרכישה בחנויות הרשת. אם הצרכנים לא ימצאו מוצר לטעמם, ד"ר גב תאפשר להם להחזיר את השובר במועד שבו נפרעו כל התשלומים ותחזיר להם כסף מזומן. כך, הם לא יישארו ללא כלום למשך תקופה ארוכה.

לסיכום קבע השופט כי סיום ההליך בהסדר הפשרה אינו הדרך היעילה וההוגנת להכרעה בתובענה, בעוד שהמשך הניהול שלה עשוי להוביל לשינוי לטובת הצרכנים.

השופט ציין לבסוף, כי ייתכן שהמבקשת אינה שומרת מספיק על האינטרסים של קבוצת הצרכנים אותה ביקשה לייצג, ולכן הוא קבע שהדיון הבא בתיק יעסוק גם באפשרות להחליפה בתובע אחר.

• ב"כ המבקשת: עו"ד דן אשכנזי

• ב"כ המשיבים: עו"ד נתי אגמון

  * עו"ד קרן פסח עוסקת בתובענות ייצוגיות

  ** הכותבת לא ייצגה בתיק.

  *** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

   

   

   

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.