אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני צרכנות ותיירות >> בעל חנות סירב לבטל עסקה – ושילם ביוקר

בעל חנות סירב לבטל עסקה – ושילם ביוקר

מאת: PsakDin | תאריך פרסום : 17/07/2014 16:33:00 | גרסת הדפסה

לקוחה שקנתה בגדים לבתה ב-514 שקלים ביקשה לבטל את העסקה, לאחר שהתברר כי הבגדים אינם מתאימים לבת. בעל החנות סירב לביטול העסקה, ושילם ביוקר: ביהמ"ש חייב אותו לפצות את הלקוחה ב-3,500 שקל.

באפריל 2011 רכשה הלקוחה בגדים לבתה בת השנתיים בחנות לבגדי תינוקות ושילמה עבורם 514 שקלים. למחרת היום היא הגיעה לחנות וביקשה לבטל את העסקה, כיוון שהתברר שהבגדים אינם מתאימים לבתה. עובדת שעבדה במקום סירבה לבקשתה, וכך גם בעל החנות. גם פנייה ששלחה בכתב לא נענתה.

משכך, הגישה הלקוחה תביעה נגד החנות ובעליה בבימ"ש השלום בנצרת ודרשה לקבל פיצויים מוגדלים בשל הסירוב לבקשתה ועוגמת הנפש שנגרמה לה כתוצאה מכך. בסך הכל העמידה את תביעתה על 22,500 שקל.

בעל החנות טען כי התובעת לא הייתה זכאית לבטל את העסקה, כיוון שהחזירה את הבגדים כשהם משומשים ובמצב שאינו מאפשר לקבל אותם בחזרה, מה גם שלא הגיעו באריזתם המקורית. בנוסף טענו, כי היא הגיעה להחליפם בחלוף יומיים ולא יום אחרי, כפי שטענה.

התובעת, שהכחישה לחלוטין את גרסת הנתבעים, עמדה על כך שהחזירה את הבגדים ממש ביום למחרת הקנייה, שלא נעשה בהם שימוש ושהם הוחזרו באריזתם המקורית. עוד היא טענה, שאף אחד לא פירט בפניה את מדיניות ההחזרה, ואף לא הוצב שילוט בחנות המבהיר את תנאיה.

התקיימו התנאים לביטול העסקה

הרשם הבכיר ריאד קודסי קבע, שכל עוד התקיימו התנאים לביטול העסקה לפי חוק הגנת הצרכן – דרישת הביטול הועלתה בזמן והמוצר הוחזר ללא פגם ומבלי שנעשה בו שימוש – חייב בעל העסק לבטל את העסקה, ולא משנה מהי הסיבה שבגינה מבקש הלקוח את ביטולה.

במקרה הזה, גם אם התובעת דרשה את ביטול העסקה יומיים לאחר הרכישה, כטענת בעל החנות, הרי שעמדה בדרישות החוק, המאפשר לבטל עסקה בתוך 14 יום. הרשם הבכיר פסק גם שהוא מקבל את גרסת התובעת לפיה החזירה את הבגדים במצב תקין וראוי – גרסה ממנה התרשם לחיוב, לעונת גרסת בעל החנות, שלא צירף ולו ראיה אחת כדי לתמוך בטענותיו. לכן, פסק הרשם הבכיר, התקיים גם התנאי הנוסף לביטול העסקה.

משכך, קיבל הרשם הבכיר קודסי את התביעה וחייב את בעל החנות לפצות את התובעת ב-3,500 שקל בתוספת הוצאות ושכר טרחת עו"ד של 1,200 שקל.

 

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני צרכנות ותיירות באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני צרכנות ותיירות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ