ידיעה בלעדית של פסקדין שפורסמה גם ב 
לפסק הדין בעניין אברהם שכטר נגד בנק מזרחי המאוחד
בית המשפט המחוזי בת"א קיבל חלקית תביעה שהגיש לקוח נגד בנק 'מזרחי המאוחד' וחייב את הבנק לשלם ללקוח סכום של 327,800 דולר בגין הפסד כספים, ו- 150,000 שקל נוספים כפיצוי נוכח התנהגותו הכוחנית, המזלזלת וחסרת תום הלב.
בתביעה שהגיש לקוח נגד בנק מזרחי המאוחד, טען בין היתר כי התנהגותו הבלתי מקצועית וחוסר תום ליבו של הבנק, הובילו לכך שאיבד את כל רכושו ונגרמו לו נזקים בסך של 4,726,428 ש"ח.
הלקוח טען, כי סיכם עם נציג הבנק בעל פה, כי לצורך ביצוע פרויקטים של בניה, יעמיד לרשותו אשראי ללא הגבלת סכום, וסכומי האשראי יגדלו ככל שיגדלו הנכסים שהוא ישעבד לטובתו. בהתאם להסכמה, החל להשתמש באשראי שאושר לו, עד אשר הוחלף מנהל האזור של הבנק, וזה הודיע לו כי הוא חורג ממסגרת האשראי המאושרת ולא יועמד לרשותו אשראי נוסף, כך שמעתה ואילך משיכת כספים ושיקים מחשבונו, יאושרו לו רק כנגד הפקדת כספים.
לטענתו, צעד זה הקשה על התנהלותו והיה בבחינת הפרת ההסכם שנכרת עמו, אולם הוא נאלץ להסכים לו בלית ברירה, אך למרות שפעל על פי הדרישות החדשות, סירב הבנק לכבד שיקים שמשך, ולאט לאט הוגבל חשבון הבנק שלו כליל, מה שהוביל לקריסת עסקיו.
הבנק טען, כי יש לדחות את התביעה כיוון שהתיישנה. לגופו של עניין טען בין היתר, כי הלקוח חרג ממסגרות האשראי ומשך כספים מחשבונו מבלי שהייתה לו יכולת להחזירם ונקלע למשבר הכלכלי בשל מעשיו ומחדליו-הוא. כן טען, כי לא הוסכם להעמיד לרשות הלקוח אשראי בלתי מוגבל, וכי ניתן לו אשראי ספציפי כנגד בטחונות, אולם משהבטחונות לא סופקו בזמן, הודע לו כי לא יועמד לרשותו אשראי נוסף. עוד נטען, כי למרות ההודעה, המשיך הלקוח למשוך כספים ולא הפקיד תמורתם דבר, ועל כן לא כובדו השיקים שנמשכו על ידו.
אין להשלים עם התנהלות הבנק
השופטת ד"ר דפנה אבניאלי קיבלה את התביעה בחלקה נקבע, כי תביעת הלקוח התיישנה בכל הנוגע להסכם עם הבנק, אך לא התיישנה בכל הנוגע לביטול מסגרת האשראי ואי-כיבוד השיקים, שאירעו בשלב מאוחר יותר.
בעניין זה נקבע, כי אמנם לא ניתן לקבל את גרסת הלקוח כי הובטח לו אשראי בלתי מוגבל, אולם הוכח כי ניתן לו אשראי כמעט בלתי מוגבל, וכי הבנק אפשר לו למשוך כספים רבים מחשבונו למרות שלא שיעבד תחתם נכסים שווי ערך. כל זאת, כך נקבע, מבלי שהבנק התריע על חריגה או עמד על דרישתו כי משיכת כספים תיעשה כנגד הפקדת בטחונות. עם זאת, נקבע כי התנהלותו של הלקוח אינה מצביעה על כך שהוא זכאי להמשיך ולהתנהל באופן דומה, ובניגוד לדרישתו המקורית של הבנק.
באשר לחילול השיקים נקבע, כי התנהלות הבנק לא רק שהייתה בלתי עקבית, אלא אף הייתה מזלזלת- זאת מאחר שידע היטב, כי הלקוח לא יוכל לעמוד בהתחייבויותיו כלפי ספקים, קבלנים ורוכשי דירות אם השיקים שלו יחוללו, ולמרות זאת עשה שימוש בזכותו שלא לכבד שיקים בשל חריגה קטנה יחסית בחשבון.
חילול השיקים בנסיבות אלה והגבלת החשבונות ללא התראה מראש וללא תיאום עם התובע, כך נקבע, הינו פעולה בחוסר תום ולב ושלא בדרך מקובלת, ואין להשלים עמה.
נקבע, כי התנהגותו הכוחנית של הבנק והעובדה שהתובע נאלץ לממש נכסים בבהילות כדי לגבור על התביעות שהופנו כלפיו ע"י הבנק, ספקים ודיירים, אכן גרמו לו עוגמת נפש ובושת פנים ומשכך הינו זכאי לפיצוי בסך 150,000 שקל.
לפיכך נפסק, כי הבנק יפצה את הלקוח ב 150,000 שקל בשל התנהגותו הכוחנית ועוגמת הנפש שגרם ללקוח, וב- 327,800 דולר, בגין ההפסדים שנגרמו ללקוח כיוון שנאלץ למכור נכסים בבהילות ובמחיר נמוך. כן חויב הבנק בהוצאות של 30,000 שקל.
ב"כ התובע: עו"ד שמואל זבולוני
ב"כ הנתבע: עו"ד אמיר דולב, עו"ד יוני פולק
לפסק הדין בעניין אברהם שכטר נגד בנק מזרחי המאוחד
למדור: בנקאות והוצל"פ
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.