לפסק הדין בעניין לאוקורד השקעות אלטרנטיביות בע"מ ואח' נגד Lehman Brothers Alternative Investment Management LLC
בית המשפט המחוזי בת"א קיבל תביעה שהגישה חברת 'לאוקורד' הישראלית נגד קבוצת 'ליהמן ברודרס' וסמנכ"ל ההשקעות הראשי שלה בגין קיום חוזה בחוסר תום לב, וחייב אותם לפצות את החברה הישראלית ב 6 מליון ש"ח.
החברה הישראלית 'לאוקורד' שהתאגדה לצורך הקמה ושיווק קרן קרנות גידור (קרן גידור היא השקעה משותפת במניות וקרן קרנות גידור הינה השקעה שתיק ההשקעות שלה מורכב ממספר מניות קרנות גידור), התקשרה עם חברה מקבוצת ליהמן ברודרס הבינלאומית, אשר פשטה את הרגל בשנת 2008 והובילה את המשבר בוולסטריט באותה שנה, בהסכם לניהול השקעות, במסגרתו הסכימו השתיים על הקמת קרן שתנוהל ע"י קבוצת ליהמן ותעסוק בגיוס השקעות ממשקיעים ישראלי.
לאוקורד ומי שהיה אחד ממנהליה טענו, כי התקשרו עם ליהמן בתנאי שתהיה לקרן מטעמם בלעדיות בישראל, אך ליהמן הפרה את הבלעדיות ובכך גרמה להם להפסדים של עשרות מיליוני שקלים, ופגעה במוניטין שלהם.
עוד טענו, כי סמנכ"ל ההשקעות הראשי של ליהמן ידע עוד טרם חתימת ההסכם כי לא תוענק להם בלעדיות, אך הטעה אותם לחשוב כי התנאי התקבל, ובכך גרם להם להתקשר בהסכם. בנוסף טענו, כי ליהמן פעלה בחוסר תום לב, באשר ארגנה כנס משקיעים מתחרה, ובכך סיכלה את הקמת הקרן.
עוד נטען, כי ליהמן עיכבה את העברת 'מזכר ההצעה' (תשקיף הקרן לצורכי השקעה פרטית) ולא העבירה למשקיעים הפוטנציאליים את היסטוריית הביצועים של כל הקרנות המנוהלות על-ידם.
הנתבעים טענו בין היתר, כי ההסכם שנחתם עם התובעים היה למתן שירותי ניהול משנה, וככזה הוא אינו טומן בחובו בלעדיות כלשהי, וכראייה- נושא הבלעדיות לא עוגן בו במפורש, וכלל, ליהמן לא נוהגת לתת בלעדיות לפעילות עמה בארצות שונות. בנוסף טענו, כי הכנס שערכה הקבוצה לא היה כנס מתחרה אלא סמינר חינוכי.
סגנית הנשיאה, השופטת ד"ר דרורה פלפל קיבלה את התביעה בחלקה.
נקבע, כי אמנם בהסכם שנחתם בין הצדדים אין סעיף שמדבר על בלעדיות, אך עם זאת, ליהמן נהגה שלא בתום לב כשלא העבירה את היסטוריית הביצועים ולמעשה ניסתה לשים יתדות בגלגלי עגלת התובעים.
עוד נקבע, כי הכנס שקיימה ליהמן בסמוך לכנס שערכו התובעים, שלטענתה היה בסך הכל סמינר חינוכי, היה הלכה למעשה כנס מתחרה לאיתור משקיעים פוטנציאליים, מה שמעיד על חוסר מקריות ועל נסיונה לנצל את הגעת המשקיעים לכנס של התובעים, לטובת האינטרסים של ליהמן להיכנס לשוק הישראלי, שבאותה תקופה היווה עבורה אופציה מפתה.
כן נקבע, כי הנתבעים, הסתירו את קיומו של הכנס שלהם מידיעת התובעים, ואף 'תפסו טרמפ' על הרעיון של התובעים, על רשימת הלקוחות שלהם ועל כך שטרם החלו לפעול בישראל, והחליטו בצורה צינית לנצל את המומנטום על מנת להיכנס לשוק הישראלי באופן עצמאי, והתנהלות זו נגועה בחוסר תום לב.
לבסוף נפסק, כי התובעים לא הוכיחו פגיעה במוניטין ולפיכך ברכיב זה יש לדחות את התביעה, אולם משהוכיחו כי הפסידו רווחים בסך של 6 מיליון ש"ח, חויבו הנתבעים לשלם להם את סכום ההפסד.
לפסק הדין בעניין לאוקורד השקעות אלטרנטיביות בע"מ ואח' נגד Lehman Brothers Alternative Investment Management LLC
למדור: דיני חוזים
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.