אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> תעבורה >> לא צייתה לתמרור וגרמה למות עובר. מה העונש?

לא צייתה לתמרור וגרמה למות עובר. מה העונש?

מאת: עו"ד ערן בר-אור | תאריך פרסום : 01/03/2020 10:23:00 | גרסת הדפסה

עו"ד ערן בר-אור (צילום: עדי כהן, אילוסטרציה חיצונית: takahiro taguchi on Unsplash)

הנהגת פגעה ברכב של אישה בהריון שכתוצאה מהתאונה הפילה את העובר וקיבלה עונש קל יחסית. היא תרצה שעות לתועלת הציבור, רישיונה ייפסל ל- 7 חודשים והיא תשלם פיצוי סמלי לנפגעת.

בית המשפט לתעבורה באשדוד גזר לאחרונה 120 שעות לתועלת הציבור, פיצוי של 2,000 שקל ופסילת רישיון למשך 7 חודשים על נהגת שגרמה לתאונת דרכים עקב נהיגה רשלנית. בתאונה נפגעה נהגת הרכב השני, שהייתה בהיריון, והיא איבדה את העובר ברחמה. בית המשפט התחשב בעברה הנורמטיבי של הנאשמת ובכך שהנפגעת סלחה לה וביקשה להקל עמה.

על פי כתב האישום, הנאשמת נהגה רכבה ברשלנות, לא צייתה להוראות התמרור בכיוון נסיעתה וגרמה לתאונת דרכים בה נגרמו חבלות של ממש לנהגת הרכב המעורב, אשר הייתה הרה ואיבדה את העובר ברחמה.

הנאשמת הודתה בעבירה בהסדר טיעון. 

במסגרת הטיעונים לעונש המדינה הפנתה לפסיקה שקוראת למגר את התופעה של תאונות הדרכים באמצעות ענישה הולמת. היא טענה כי יש להעדיף את שיקולי ההרתעה ועתרה לענישה של 3 שנות פסילה בפועל.

מנגד, ביקש הסנגור להתחשב בנסיבותיה האישיות של הנאשמת ובכך שמדובר בבוגרת מכינה קדם צבאית ששימשה כמדריכה ערכית לנערים.

עוד נטען כי הנפגעת סלחה לנאשמת וביקשה שלא להחמיר עימה. הסנגור הגיש מסמכים המעידים על אופייה הטוב ומסירותה של הנאשמת לתפקידים שביצעה והציג תעודות הוקרה גם בשל פעילותה ההתנדבותית. עוד ציין הסנגור כי רשיונה של הנאשמת חשוב לצורך התניידות לפעילויות אלו.

לקחה אחריות

השופטת הגר אזולאי אדרי מבית המשפט לתעבורה באשדוד כתבה כי על פי הפסיקה, מרכיב חשוב בגזירת העונש בתיק בו נגרמה תאונת דרכים היא תוצאת התאונה. ואולם, יש לשקול במקביל גם נסיבות אישיות של הנאשם.

השופטת קבעה כי יש הצדקה במקרה זה לחריגה מהענישה המקובלת ולהקלה עם הנאשמת.  

היא ציינה בין היתר כי מדובר בנאשמת נורמטיבית אשר לקחה אחריות על מעשיה והודתה באשמה בהזדמנות הראשונה. כמו כן, הנאשמת הביעה חרטה וצער כנים, הן בפני שירות המבחן והן בדיון. ״ניכר כי היא מודעת היטב לגודל האסון שנגרם בנהיגתה״, כתבה.

עוד התחשבה השופטת במשך הזמן שחלף מאז קרות התאונה ואת העובדה שהנאשמת נעדרת כל עבר פלילי. ״לקחתי בחשבון גם את עברה התעבורתי של הנאשמת, לפיו נראה כי מדובר במעידה שאינה מאפיינת את דרך התנהלותה בדרכים״, הוסיפה השופטת.

בנוסף שקלה השופטת את תרומתה של הנאשמת לחברה: ״מדובר באדם אשר מהווה דוגמא אישית לזולת, אדם אחראי, מסור, ישר וחברותי״, כתבה.

בסופו של דבר גזרה השופטת על הנהגת פיצוי לנפגעת בסך 2,000 שקל, פסילה של 9 חודשים בניכוי 60 ימי הפסילה המנהלית שכבר ריצתה, פסילה על תנאי וצו שעות לתועלת הציבור בהיקף של 120 שעות.

  • שמות ב״כ הצדדים לא צוינו בגזר הדין
עו"ד ערן בר-אור עוסק/ת ב- תעבורה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין

 

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום תעבורה באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום תעבורה

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ