אף שהסכים בעבר לפירוק שיתוף בנכס ומכירתו כפנוי, טען האיש כי לאחר עשור של מגורים בו - זכותו להישאר. השופטת הקציבה לו שלושה שבועות לארוז חפצים ולצאת
ירש 3% מדירה, אך מתנהג כבעליה היחידי: בית המשפט למשפחה באשדוד קיבל לאחרונה בקשה לצו פינוי נגד האיש, אשר טען להגנתו שהוא דייר מוגן שאין לפנותו. השופטת עפרה גיא חידדה שנושא פינוי הדירה ומכירתה לצד שלישי כבר הוכרע בעבר בהסכמת כלל היורשים, כולל סרבן הפינוי, ואין להוסיף ולדון בעניין. היא פסקה שהפינוי יבוצע תוך 21 ימים.
זה אינו ההפסד הראשון של המשיב בהליך משפטי שניהל נגד שבעת אחיו. בינואר 2022 דחה בית המשפט את בקשתו לקיים צוואה כלשהי של אימו. נקבע כי תקוים צוואתה האחרת, המורישה את רכושה לשמונת ילדיה שווה בשווה.
כשנה לאחר מכן, במרץ 2023, התקבלה בהסכמת כלל היורשים וביניהם המשיב תביעה לפירוק שיתוף בדירה נשוא ההליך, המהווה את חלקו הארי של העיזבון. במהלך הדיון הסכימו האחים שיינתן צו לפירוק השיתוף בנכס, והוא יימכר כפנוי.
באוקטובר 2023 הוגשה בקשה לאישור הסכם מכר עם קונים, אלא שמאז מסרב המשיב - הרשום כיום כבעלים על 1/32 (כ-3%) בלבד מהדירה - לשתף פעולה ולהתפנות. מכאן הבקשה שהוגשה נגדו בפברואר האחרון על-ידי כונסי הנכסים, לפינויו מהדירה אחת ולתמיד.
הכונסים הבהירו שהסכמת היורשים מלפני כשנתיים לפינוי המשיב מהנכס קיבלה תוקף של פסק דין, כך שהיא חלוטה באופן שאין לערער עליה כעת. לדבריהם, התנערותו חסרת תום הלב של האיש מהסכמות העבר חושפת את הצדדים לתביעה בגין אי מסירת הנכס במועד.
מנגד טען המשיב שהוא מתגורר בדירה מאז 2014 ומעמדו הוא של "דייר מוגן", כך שעל הבקשה לפנותו להידחות.
שימוש לרעה בהליך
השופטת גיא הזכירה למשיב שהוא אינו יורש בלעדי של הדירה אלא אחד הבעלים עליה בלבד, יחד עם שאר אחיו. במצב זה, הסבירה, עליו להראות הסכמה של כלל האחים להישארותו בדירה, לצורך אי-פינויו.
ואולם לדבריה, הסכמה שכזאת לא נמצאה. מפרוטוקול הדיון ממרץ 2023 עלה שכל היורשים, לרבות המשיב, הסכימו כי הדירה תפונה מיושבים ותימכר לצד שלישי כשהיא ריקה. הסכמתם קיבלה תוקף של פסק דין.
לפיכך, כתבה השופטת, משניתנה הסכמת המשיב לפרוטוקול לצאתו מהדירה לצורך מכירתה, הרי שהוא לא הוכיח הסכמה כלשהי מצד אחיו, הבעלים הנוספים, להמשך מגוריו הקבועים בנכס. "זאת ועוד", הוסיפה, "שעה שבהסכמה ניתן צו למכירת הדירה כפנויה, הרי שקיים מעשה בית דין לפיו הדירה פנויה, העניין הוכרע ולא ניתן עוד לדון בעניין".
בתוך כך האשימה השופטת את המשיב בניסיון לשימוש לרעה בהליך, וזאת עקב סירובו להתפנות, בניגוד להסכמות קודמות, באופן שהוביל לסרבול ועיכוב ההליך. לאור זאת היא הורתה על קבלת הבקשה ועל פינוי האיש מהדירה תוך 21 ימים.
לסיום הזהירה השופטת שאם הדירה לא תפונה בזמן, הפינוי ייעשה בכוח באמצעות הוצאה לפועל והמשיב יישא במלוא ההוצאות, לרבות שכר הקבלן המבצע ועלות הגעת משטרת ישראל למקום. בנוסף היא השיתה על האיש הוצאות משפט בסך 2,500 שקל.
- שמות באי כוח הצדדים לא צוינו בהחלטה
עו"ד חגי חכם
עוסק/ת ב-
מקרקעין ונדל"ן
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.