מאת: עו"ד גיא רוזנברג
לפסק הדין בעניין מעוז ואח' נ' שגיא ואח'
מנכ"ל של חברה קבלנית חויב לשלם מאות אלפי שקלים לבני זוג שביקשו לבנות דירה בצפון. זאת, לאחר שהתברר, כי החברה שיווקה להם מגרשים שלא הייתה רשאית לשווק, הכל במטרה לעשוק את הרוכשים התמימים.
בשנת 2006, החליטו בני זוג ממרכז הארץ לעבור יחד עם ששת ילדיהם ליישוב מדרך עוז שבצפון. הם ערכו פגישה במשרדי חברת הקבלן א.ש. מיישבי הגליל, אשר שיווקה באותה עת מגרשים ביישוב. לאחר דין ודברים, חתמו השניים על בקשה לקבלת מתן שירותי בניה ותשתיות ביישוב ואף שילמו מקדמה בסך 10,000 שקל.
כחודש לאחר מכן, נחתם בין הצדדים הסכם למתן שירותי בניה לפיו התחייבה החברה לבנות באמצעות קבלן משנה, בית מגורים בשטח 170 מ"ר תמורת כ- 950 אלף שקל.
בעוד שהרוכשים המאושרים עמדו בהתחייבויותיהם, החברה הקבלנית לא הצליחה לקיים אף לא תנאי אחד מתנאי ההסכם, והבית אפילו לא התחיל להיבנות. עניין זה הביא את השניים לתבוע את החברה ואת מנהלה באופן אישי.
בתביעה, שהוגשה לבית משפט השלום בנצרת, טענו בני הזוג כי מנכ"ל החברה הציגו בפניהם מצג לפיו החברה היא חברה קבלנית מוסמכת. הם הוסיפו, כי מיד לאחר החתימה על הבקשה, שהיוותה למעשה זכרון דברים, הם גילו כי קבלן המשנה עמו התקשרה החברה, ביטל עימה את ההסכמים, והיא כלל לא הייתה רשאית לשווק מגרשים ביישוב.
בשיחה שערכו עם מנכ"ל הנתבעת, טענו, הוא ניסה להרגיע אותם והודיע להם כי ההסכם ביניהם שריר וקיים.
אלא שבפועל, מקור ההסכם בתרמית והטעייה. הם הוסיפו, כי מאחר שהמנכ"ל היה מעורב בעסקה באופן אישי, עליו לפצות אותם בעצמו.
מנגד, טען מנכ"ל החברה כי בעת החתימה על ההסכם, היתה החברה בעלת הזכות לשווק את המגרשים ביישוב. כמו כן, טען כי הוא מעולם לא ערב באופן אישי לחיוביה של החברה כלפי התובעים והוסיף, כי לאורך כל הדרך, נהג בתום לב ומסר לתובעים את כל האמת שהיתה ידועה לו באותה העת.
רמאות ועושק
"הנתבעת הפרה את החוזה הפרה יסודית", כתב השופט הבכיר שכיב סרחאן והוסיף כי מהראיות שהובאו לפניו עולה, שהנתבעת קרסה עוד לפני ההתקשרות עם התובעים, ולמרות זאת, היא טרחה להציג בפני התובעים מצגי שווא זדוניים.
השופט הפנה לסעיף 12 לחוק החוזים הקובע את החובה לנהוג בתום לב במשא ומתן לקראת כריתת חוזה.
"צד למשא ומתן חוזי חייב לגלות לשותפו...עובדות אשר לפי הדין הנוהג או נסיבות העניין חייב לגלותן" כתב השופט וקבע כי הוא השתכנע שהנתבע התנהג בחוסר תום לב משווע ומתוך מטרה לרמות את התובעים ולעשוק אותם.
משכך, אין הוא זכאי לחסינות ועליו לפצות את התובעים באופן אישי. המנכ"ל חויב לשלם לתובעים כ-340 אלף שקל עבור נזקיהם הממוניים.
עוד נקבע כי הנתבע ישא באופן אישי בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 30 אלף שקל.
על מסך ההתאגדות
בין חברה לבעלי המניות בה קיים מסך התאגדות, אשר העילות להרמתו מצומצמות ביותר: מדובר במקרים בהן בעלי המניות השתמשו באישיות המשפטית של החברה במטרה להונות או לקפח נושים או במקרים בהם בעלי המניות עשו שימוש באישיות המשפטית הנפרדת באופן הפוגע בתכלית החברה תוך נטילת סיכון בלתי סביר באשר ליכולתה לפרוע את חובותיה.
על אף שמדובר בעילות מצומצמות וחרף נטיית בתי המשפט שלא להרים מסך, נראה כי צדק בית המשפט כאשר בחר לחייב באופן אישי את המנכ"ל, זאת לאחר שנקבע כעניין שבעובדה, כי רימה את התובעים .
לפסק הדין בעניין מעוז ואח' נ' שגיא ואח'
*הכותב הינו עו"ד העוסק במשפט אזרחי ומסחרי.
**המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמור.
למדור: דיני תאגידים
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.