עו"ד יוגב חלפון, שהגיש באוקטובר האחרון תביעה ייצוגית כנגד שמן, הצליח לרשום לזכותו הישג ראשון: חשיפת הפרוטוקולים מישיבות הדירקטוריון של שמן, המוכיחים כי היה בידי ההנהלה והדירקטוריון מידע מהותי אודות כישלונו הצפוי מראש של הקידוח, אותו הסתירה מהציבור במטרה "לעשות עליו קופה".
התביעה הייצוגית כנגד חברת שמן, יו"ר החברה גבי אשכנזי והמנכ"ל יוסי לוי הוגשה, בין היתר, בעילות של הסתרת מידע מהציבור, דיווח יתר שנועד ליצור עניין בשער המניה, שימוש במידע פנים, אינטרס אישי זר ועוד. נזכיר, כי הציבור השקיע כ-65 מיליון שקלים במניות שמון בעקבות הדיווחים הכוזבים.
לדברי חלפון, החברה הקפידה לפרסם בתקשורת דיווחים שקריים על מנת לתעתע בציבור המשקיעים ולהשפיע עליו לרכוש את מניות החברה או לממש את האופציות שברשותו, במטרה לגייס כספים במרמה לקופת החברה ולטובתם האישית של מנהליה.
"מדיווחים כגון 'אינדיקציה ברורה להימצאות סימני הידרוקרבונים' לא ניתן לדעת דבר על טיב המאגר", מציין חלפון. "שמן עצמה הבינה מהבדיקות שקיים סיכוי גבוה לכך שהקידוח יבש, אך הדבר לא מנע ממנה להוליך את הציבור שולל ולעבור למבחני הפקה שעלותם 24 מיליון דולר, כאשר הכסף היחיד המוטל על כף המאזניים הוא כספו של הציבור, בעוד כספם של המנכ"ל ויו"ר הדירקטוריון נשאר בטוח" אומר חלפון. הפרוטוקולים שנחשפו מאששים את טענותיו לעבירות האמורות ומציגים הפרות בוטות של חוק נירות ערך.
מיליונים לכיסי המנהלים
לטענת חלפון, כל המיליונים שגויסו הלכו לקופת החברה ולכיסי מנהליה. כזכור, מנכ"ל שמן יוסי לוי ויו"ר הדירקטוריון גבי אשכנזי, שמשכורתם החודשים עמדה על מאות אלפי שקלים, נמנעו מלממש את האופציות שלהם, ככל הנראה על סמך המידע הפנימי אודות הכישלון הצפוי של הקידוח. "הייתכן מצב כי הם עצמם לא ייקחו חלק בגיוס ההון באמצעות מימוש האופציות שברשותם?" שואל חלפון.
אשכנזי ולוי הודיעו על כוונתם שלא לממש את האופציות ברשותם לאחר שהיה בידם מידע מהותי על הבעייתיות שבקידוח. לעומת זאת, אם היה הקידוח מצליח - הם היו מרוויחים מיליונים גם מבלי להשקיע דבר.
ההוכחות לאותו "מידע פנימי" שעליו מדבר חלפון מצויות בפרוטוקולים של ישיבות הדירקטוריון, שעד כה סירבה שמן לחשוף. עו"ד חלפון, שדרש את חשיפת הפרוטוקולים, מביט בסיפוק על ההישג, אולם גם הוא - כמשקיעים רבים אחרים - הפסיד בהשקעה הכושלת במבחני ההפקה.
"המוליכות נמוכה משציפינו"
חלפון מצביע, למשל, על ישיבת הדירקטוריון מיום 7/9/13, בה אמר יוסי לוי: "מהנתונים הלוגים עולים דברים לא טובים... איכות הסלע והמוליכות לא טובה. אני מבקש שכל המידע ישמר בסודיות מרובה" . גם אחד המומחים קובע מפורשות כי "המוליכות נמוכה משציפינו", וגבי אשכנזי הדגיש ש"הנתונים שהתקבלו מהלוגים בעייתיים".
גם בישיבה שנערכה שבוע לאחר מכן הדגיש לוי את הבעייתיות שבממצאים: "הנקבוביות לא גדולה (בין 2%-6%). מניסיוני הנקבוביות לא טובה.... אני רוצה להגיד שבים 2 הייתה נקבוביות טובה יותר (12%-13%)... הייתי שמח אם הייתי רואה נקבוביות טובה יותר", כך בפרוטוקול. לשאלת הדירקטוריון האם צריך להוציא הודעה מתקנת לציבור, ענה לוי: "לא הודעה מתקנת" .
הפרוטוקולים מראים גם, שחברת דלק אנרגיה, שבחנה את הנתונים הבעייתיים, החליטה שהיא לא מעוניינת ברכישת הזכויות בקידוח. יוסי לוי הצהיר בישיבה: "אספנו להם את החומר שהם ביקשו. אני יכול להגיד שמדובר ב"דלק אנרגיה". הם עברו על הנתונים ומסרו לי שהם הגיעו למסקנה שהם לא מעוניינים".
"המשמעות היא, שבדלק אנרגיה קיבלו מידע שהוסתר מהציבור", מציין חלפון, "וששמן שיחקה בכספי המשקיעים כמו ברולטה. אילו היו אשכנזי ולוי קובעים כי אין טעם ללכת למבחני הפקה, למחרת היום היתה החברה נסגרת ועבודתם מופסקת לאלתר. האינטרס האישי שלהם לגרור את הציבור למבחני הפקה שנמשכו חודשיים, על אף שהנתונים לא הצדיקו זאת, ברור לחלוטין", הוא מסכם.
למדור: תאגידים
אתר המשפט הישראלי פסקדין
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.