הנאשם הצעיר, שביצע את העבירות כדי שמשפחתו וארוסתו יחשבו שהתקבל לעבוד בחברת הייטק מובילה, נטל אחריות על מעשיו והביע חרטה. ביהמ"ש התרשם שמדובר במעשה חריג של אדם נורמטיבי שנקלע ללחץ נפשי, והלך לקראתו.
בית משפט השלום בפתח תקווה ביטל לאחרונה הרשעה בעבירות זיוף והסגת גבול בהן הודה צעיר לאחר שנתפס במשרדי חברת הייטק ידועה עם כרטיס עובד מזויף - מעשה שעשה כדי להרשים את ארוסתו ומשפחתו. השופטת אליאנא דניאלי התרשמה שהנאשם הוא אדם נורמטיבי שביצע מעשה חריג על רקע לחץ נפשי, ויש מקום להקל עמו. על הנאשם הוטלו 140 שעות שירות לציבור (של"צ) וצו מבחן.
לפי כתב האישום שהוגש בשנה שעברה, הנאשם (28), זייף שני כרטיסי עובד של חברת הייטק תמורת 150 שקל, נכנס למשרדי החברה, צילם אותם והראה את התמונות לארוסתו ולבני משפחתו. הנאשם הודה במעשיו והורשע במסגרת הסדר טיעון.
סניגורו של הנאשם, עו"ד נדב גרינולד, ביקש מבית המשפט לבטל את ההרשעה ולהסתפק בעונש של של"צ וצו מבחן כפי שהמליץ שירות המבחן בתסקיר החיובי שהוגש בעניינו.
הסניגור טען שגם המאשימה מסכימה כי הרקע לעבירות לא היה פלילי במובן המהותי. מדובר בבחור צעיר שנשר מלימודיו האקדמיים בגלל משבר אישי, וביצע את המעשים כדי להסתיר זאת ממשפחתו ומארוסתו, ולגרום להם לחשוב שהתקבל לעבוד בחברה מובילה.
הסניגור הדגיש כי מעשיו של הנאשם לא פגעו בחברה, וכי הוא נטל אחריות מהרגע הראשון, הביע חרטה מלאה וחסך זמן שיפוטי יקר. כמו כן הוא ציין כי הנאשם מתכוון לחזור ללימודים וכי ההרשעה עשויה לפגוע בעתידו התעסוקתי. הנאשם עצמו התנצל על מעשיו וטען כי כיום הוא אדם שונה שמכוון עצמו להצלחה.
לעומתו, עורכי הדין מטעם המאשימה טענו כי מתחם העונש ההולם בעבירות שביצע הנאשם נע בין מאסר על תנאי לבין מספר חודשי מאסר בפועל, ואף אם לוקחים בחשבון את התסקיר החיובי ואת עברו הנקי, אין הצדקה לבטל את ההרשעה. לפיכך התבקש בית המשפט להותיר את ההרשעה על כנה ולגזור על הנאשם עונש שיכלול מאסר על תנאי, של"צ, צו מבחן וקנס.
אבל השופטת דניאלי קיבלה את בקשת הסניגור וקבעה כי המקרה הנוכחי מצדיק לחרוג ממתחם העונש ההולם. השופטת התרשמה שהנאשם אדם נורמטיבי שביצע את המעשים על רקע חריג, והחליטה לבטל את הרשעתו. בהתאם להמלצת שירות המבחן, היא הטילה עליו 140 שעות של"צ וצו מבחן למשך שנה.
לחצו כאן למעבר לפסק הדין המלא בתיק פלילי 29919-05-18
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין