ויתרה על חלקה בירושת אביה לטובת אחיה – ולא תוכל לחזור בה

בעקבות חתימת אישה על ״הסתלקות״ מירושת האב לטובת שני אחיה חולק הרכוש רק בין שניהם. ניסיונה לבטל את המהלך נכשל לאחרונה בבית המשפט למשפחה בנצרת.

השופטת ג'מילה ג'בארין כליפה דחתה לאחרונה בקשה של אישה לקבל את חלקה בעיזבון אביה. אחיה של האישה התנגדו לבקשה בטענה כי היא ויתרה על חלקה לטובתם בשנת 2000. טענות האישה כי לא חתמה על מסמך ההסתלקות ולחילופין כי הוטעתה נדחו מחוסר הוכחה. בנוסף נקבע כי היא אינה יכולה כיום לחזור בה מהוויתור.

האב המנוח נפטר ב-1985 והותיר אחריו אלמנה, שני בנים ובת. זמן קצר לפני פטירת האם ב-2002 הגיש אחד האחים בקשה לצו ירושה לבית הדין השרעי. באותו הליך הוא הציג תצהירי הסתלקות של האם והאחות מהעיזבון. בהתאם, נקבע בצו כי שני האחים הם היורשים היחידים של הרכוש. ב-2005 רשמו האחים את השטחים שהותיר האב על שמם.

בתביעה שהוגשה לפני כשלוש שנים בבית המשפט למשפחה בנצרת ביקשה האחות לקבל את חלקה בעיזבון. התובעת סיפרה שהיא אישה חולה, לקוית ראייה המתקשה בהליכה. לדבריה, מעולם לא חתמה על תצהיר הסתלקות מעיזבון אביה ולא הייתה לה כל כוונה לוותר על חלקה.

לחילופין היא טענה כי אם אחיה החתימו אותה על התצהיר, דבר שלא זכור לה, הם עשו זאת במרמה ובהטעיה ומעולם לא הוסברה לה משמעות הוויתור.

האחים טענו מנגד כי התובעת הסתלקה מחלקה מרצונה החופשי וללא כל לחץ או כפייה. הם הבהירו שהתצהיר נחתם בפני עורך דין המוכר למשפחה והוא הסביר לה את מהות חתימתה.

עוד לדבריהם, במהלך השנים הם החזיקו בכל החלקות של אביהם ועיבדו אותן בהסכמת התובעת. בשלב מסוים אח אחד מכר את השטח שלו לצד שלישי והאח השני הקים על חלקתו בית, הכל בידיעתה המלאה של התובעת. בנסיבות אלה לדבריהם, היא אינה רשאית לחזור בה מההסתלקות.

עדות מבולבלת

השופטת  ג'מילה ג'בארין כליפה דחתה את התביעה. היא הבהירה שכתב ההסתלקות שהגישו האחים ממלא אחר הדרישות הפורמאליות שבחוק הירושה. עוד לדבריה, התובעת העלתה טענות עובדתיות המכחישות זו את זו בקשר למסמך: מצד אחד היא טענה שלא חתמה עליו ומצד שני טענה שחתמה אך הוטעתה.

כמו כן, טענות התובעת בעניין טעות או הטעייה היו כלליות וסתמיות והיא לא פירטה מה היו נסיבות החתימה או כיצד הוטעתה. השופטת ציינה שעורך הדין שערך את התצהיר העיד כי הסביר לתובעת את משמעות חתימתה ועדותו הייתה ברורה והותירה רושם חיובי ואמין. מנגד, עדות התובעת הייתה מבולבלת ומכוונת מטרה להתכחש לכל חתימה שתוצג בפניה.

בנוסף, אחד האחים הסביר כי התובעת הסכימה לוותר על חלקה בירושה מאחר שהתחתנה עם בן דוד שלהם שקיבל את רוב ירושת אביו.

זאת ועוד, חזקה על מי שחתם על מסמך שהבין את תוכנו, ואם חתם מבלי להבין עליו לשאת בתוצאות מעשיו, כתבה השופטת.

בנסיבות אלה קבעה השופטת שאין בתצהיר ההסתלקות פגם מהותי המצדיק את ביטולו. בנוסף היא הדגישה כי ככלל לא ניתן לחזור מהסתלקות מירושה ומדובר בפעולה משפטית בלתי חוזרת.

בסיכומו של דבר קיבלה השופטת את התנגדות האחים וקבעה שהתובעת אינה יורשת את עיזבון אביה.

התובעת חויבה בשכ״ט עו״ד והוצאות בסך 10,000 שקל.

• ב״כ התובעת: לא צוין
• ב״כ הנתבעיםם: עו"ד משפחה עבדאלחלים שאדי ועו"ד רשא יוסף

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין