השופטת אגמון-גונן בביקורת על המדינה: הפרה התחייבות לדון בבקשת מקלט

השופטת מתחה ביקורת על התנהלות משרד הפנים מול אזרח אוקראינה שניסה להגיש בקשת מקלט בפעם השנייה. היא קבעה שעל רשות האוכלוסין לתת לפליט אשרה כאילו הגיש בקשת מקלט, באופן המאפשר לו לעבוד ולקבל טיפול רפואי

השופטת מיכל אגמון-גונן מבית המשפט המחוזי בתל אביב קבעה לאחרונה כי על רשות האוכלוסין לתת לאזרח אוקראינה ששוהה בישראל מ-2017 רישיון ישיבה זמני. בהחלטה נוקבת נכתב כי המדינה הפרה את התחייבותה המפורשת בפני בית המשפט כי הפליט יוכל להגיש בקשה לקבלת מקלט בישראל ובקשתו תיבחן באופן פרטני.

המערער, אזרח אוקראינה, נכנס לישראל במרץ 2017 ומייד בסמוך לכך הגיש בקשה ראשונה לקבלת מקלט מדיני בישראל. לאחר שימוע שנערך לו העניקה לו הרשות אשרת ישיבה זמנית הניתנת למבקשי מקלט. האשרה הוארכה מעת לעת עד ספטמבר 2020.

בשלב זה זומן המערער לראיון בבקשת המקלט, ובאוקטובר 2020 נדחתה בקשתו. בהחלטת הרשות מחודש נובמבר 2021 נקבע כי עליו לעזוב את ישראל בתוך 45 יום. 

בסמוך למועד העזיבה פרצה המלחמה בין רוסיה לאוקראינה והרשות הודיעה כי ניתנת לאזרחי אוקראינה השוהים בישראל הגנה זמנית המונעת את הרחקתם. 

בפברואר 2022 הגיש המערער בקשה חדשה למקלט בישראל נוכח שינוי הנסיבות המהותי. הרשות ענתה לו כי מכיוון שהוגשה בקשת מקלט בעבר לא ניתן להגיש פעם נוספת את הבקשה. 

ערר שהגיש נמחק בהחלטה שקבעה בין היתר כי לנוכח מדיניות אי ההרחקה אין צורך בהגשת בקשות מקלט פרטניות. 

על החלטה זו הוגש הערעור. המערער טען כי הגשת בקשת מקלט מקנה למבקש לפי אמנת הפליטים אפשרות לעבוד כדין בישראל וכן מקנה לו זכויות לטיפול רפואי. חסימת האפשרות בפניו להגיש בקשת מקלט מביאה לכך שהוא שוהה בארץ ללא רישיון ישיבה, אינו יכול לעבוד וזכויותיו הרפואיות נפגעות.  

הרשות מצידה טענה כי מדובר בסוגיה טכנית במהותה. לשיטתה, מכיוון שהמערער כבר הגיש בעבר בקשת מקלט, לא ניתן להגיש בקשה נוספת באופן מקוון ועל המערער לבקש באופן פרטני לפתוח את התיק מחדש. 

בדיון ביקשה השופטת מיכל אגמון-גונן מהמדינה להבהיר האם במקרה בו המערער יגיש בקשה פרטנית היא תדון לגופה.

באת כוח הרשות ענתה כי המערער יכול להגיע פיסית ללשכת משרד הפנים והבקשה תבחן. 

לאור זאת קבעה השופטת שהרשות תזמן את המערער לדיון פרטני בבקשת המקלט שלו לא יאוחר מיום 19 ביוני 2022. 

בעדכון לבית המשפט ציין בא כוחו של המערער כי המועד חלף מבלי שהאיש זומן וניסיונותיו להגיש את הבקשה לא זכו למענה ענייני. 

בתגובה ציינה המדינה כי שרת הפנים בוחנת את המדיניות כלפי אזרחי אוקראינה ובית המשפט מתבקש להמתין להחלטה שאמורה להתקבל עד תחילת יולי השנה. 

דין עצמי

השופטת מיכל אגמון-גונן כתבה כי היא רואה בחומרה רבה את הפרת החלטת בית המשפט לזמן את המערער. "מדובר בעשיית דין עצמי מצד הרשות", כתבה השופטת.

היא הוסיפה כי ככל שהרשות סבורה שמדיניות ההגנה הזמנית, במסגרתה לא ננקטים צעדי אכיפה נגד אזרחי אוקראינה, מאפשרת מניעת הגשת בקשות מקלט פרטניות, עליה להצהיר זאת במפורש. במקרה כזה היה נערך דיון בטיעוני המערער לגופם.

"אין לאפשר לרשות מחד, להימנע מדיון בטיעוני המערער בשאלות אלו, ומנגד לא לדון בבקשתו הפרטנית למקלט, ואף לנסות ולהתחמק מלקבלה", כתבה השופטת.

בנסיבות אלה ולנוכח ההפרה קבעה השופטת שעל הרשות לתת למערער רישיון ישיבה זמני כאילו הגיש את בקשת המקלט.

• ב"כ המערער: עו"ד אלכסנדר שיניאבסקי
• ב"כ המשיבה: עו"ד רינת רולניק ארז מפרקליטות מחוז תל אביב (אזרחי)

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין