- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בבקשת אזרח אוקראינה לקבלת מקלט בישראל
|
עמ"נ בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לעניינים מנהליים |
41718-03-22
23.6.2022 |
|
בפני השופטת: מיכל אגמון-גונן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המערער: פלוני עו"ד אלכסנדר שיניאבסקי |
המשיבה: רשות האוכלוסין וההגירה משרד הפנים עו"ד רינת רולניק ארז מפרקליטות מחוז תל אביב (אזרחי) |
| החלטה | |
רשות האוכלוסין וההגירה הצהירה בדיון בבית המשפט, לאחר הפסקה שנועדה לבירור העניין, כי המערער, אזרח אוקראינה, יוכל להגיש בקשת לקבלת מקלט בישראל, ובקשתו תיבחן באופן פרטני.
המערער הגיש בקשה פרטנית כאמור, אך בניגוד להצהרת הרשות בבית המשפט, הרשות לא דנה בבקשתו ולא נתנה בה החלטה. משפנה ב"כ המערער לבית המשפט ועדכן כי הרשות הפרה את החלטת בית המשפט, הגישה הרשות "הודעת עדכון", בה הבהירה ב"כ הרשות, בניגוד לדבריה בבית המשפט, כי הרשות אינה בוחנות בקשות מקלט פרטניות של אזרחי אוקראינה, שכן אלו נובעות ממצב הלחימה באוקראינה, ומבקשת להמתין לעדכון במדיניות משרד הפנים עד ליום 3.7.22.
הרשות שבה וטוענת, במקרים רבים, לרבות במקרה זה, לעשיית דין עצמי מצד הפונים לרשות. במקרה זה הרשות היא זו שעושה דין עצמי, בניגוד לדברים שהצהירה באת כוחה בבית המשפט, ולאורם ניתנה החלטת בית המשפט. זאת אין לאפשר. ואפרט.
תמצית העובדות שלעניין
-
המערער, אזרח אוקראינה, נכנס לישראל ביום 28.3.17, ומייד בסמוך, ביום 10.4.17 הגיש בקשה ראשונה לקבלת מקלט מדיני בישראל. לאחר שימוע שנערך למערער, העניקה לו הרשות אשרת 2(א)5, הניתנת למבקשי מקלט, שהוארכה מעת לעת עד ליום 7.9.20.
-
ביום 18.10.20 זומן המערער לראיון בבקשת המקלט, וביום 21.10.20 נדחתה בקשתו בסדר דין מהיר. המערער הגיש ערר על החלטה זו (ערר (ת"א) 3895-20), בסופו קיבל את המלצת בית הדין (כב' הדיין יואב בר-לב) וחזר בו מהערר. ההחלטה ניתנה ביום 22.11.22, ונקבע בה כי העותר יעזוב את ישראל בתוך 45 יום (היינו, עד ליום 6.1.22).
-
ביום 24.2.22 פרצה המלחמה בין רוסיה לאוקראינה, וביום 27.2.22 הודיעה הרשות כי ניתנת לאזרחי אוקראינה השוהים בישראל הגנה זמנית המונעת הרחקתם מישראל. ביום 27.2.22 המערער הגיש בקשה חדשה למקלט בישראל נוכח שינוי הנסיבות המהותי באוקראינה עם פרוץ המלחמה. מייד התקבלה תשובה (בדואר אלקטרוני), לפיה כיון שהוגשה בקשת מקלט בעבר לא ניתן להגיש פעם נוספת את הבקשה (התגובה צורפה כנספח מע/2 לערעור).
-
כנגד החלטה זו של הרשות הגיש המבקש ערר ביום 1.3.22. ביום 8.3.22 ניתנה החלטת כב' הדיינת באפי תם לפיה על ההליך להימחק. בית הדין נימק כך את החלטתו (ערר (ת"א) 1741-22 מיום 8.3.22):
"ככלל אין מניעה לפתיחת תיק בקשת המקלט, ואולם, המערכת המקוונת באתר המשיב מותאמת להגשת בקשות מקלט של מבקשי מקלט המגישים בפעם הראשונה, כך שבמקרים המתאימים יש לפנות אל המשיב [רשות האוכלוסין וההגירה] בפנייה ישירה לצורך זה. משלא נעשה הדבר, יש לקבוע כי ההליך המנהלי לא מוצה כראוי אל מול המשיב."
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
