לפסק הדין בעניין פלוני נ' מדינת ישראל
האם נאשם יכול לחזור מהסכמה להסדר טיעון ברכיב הענישה, בשלב הערעור? ביהמ"ש העליון ענה על השאלה בחיוב, במסגרת ערעור שהגיש נאשם שהורשע ברצח אחותו על רקע כבוד המשפחה, וביקש לבחון מחדש את הסדר הטיעון שהוביל לכך שנגזרו עליו 18 שנות מאסר.
הנאשם הורשע הנאשם ברצח אחותו בת ה 21 על רקע 'חילול כבוד המשפחה' לאחר שהודה בביצועו. במסגרת הסדר טיעון לעניין העונש, הסכימו המדינה והנאשם, כי שהעונש שיושת עליו ינוע בין 16 ל 20 שנות מאסר. דעת הרוב גזרה על הנאשם 18 שנות מאסר, ואילו דעת המיעוט ביקשה לסטות לקולא מטווח הענישה, ולגזור על הנאשם 13 שנות מאסר בלבד, זאת בהתחשב בכך שבעת ביצוע העבירה היה הנאשם קטין כבן 15 ובכך שאביו שידל אותו לבצע את המעשה.
נוכח דעת המיעוט והרשעת אבי הנאשם בשידול לרצח, הגיש הנאשם ערעור לביהמ"ש העליון, בו ביקש כי יקבל את דעת המיעוט, שכאמור, חורגת מטווח הענישה בהסדר הטיעון.
הסניגור טען בין היתר, כי דעת המיעוט האירה את נסיבות המקרה באור שונה, וכי סוגיית השידול והקטינות לא נשקלו די צורכן ע"י דעת הרוב. נטען, כי כפי שלתביעה יש במקרים חריגים אפשרות לערער על עונש גם אם נקבע בהסדר טיעון, כך יש לאפשר זאת גם לנאשם.
המדינה ביקשה לדחות את הערעור וטענה בין השאר, כי דעת הרוב התחשבה בנסיבות קטינות הנאשם ושידולו לביצוע הרצח בידי אביו, וכי הנאשם ביצע רצח נפשע באכזריות ובקור רוח מחמת חילול כבוד המשפחה, ועל כן יש לתת דגש לאינטרס הציבורי שבהרתעה, לקולה של המנוחה, שעוד טרם ביצוע הרצח סבלה מהתעללות מידי הנאשם ואביו, ולכך שחרטת הנאשם הובעה מן הפה לחוץ בלבד.
השופטת ארבל קבעה, כי בהתקיים נסיבות חדשות רלוונטיות, ניתן לאפשר לנאשם לערער על הסדר טיעון ביחס לעונש, אולם בנסיבות מקרה זה, אין מקום לפתוח את הסדר הטיעון.
נקבע, כי הנסיבות בגינן יתאפשר לנאשם לערער על הסדר טיעון ברכיב העונש אינן בגדר רשימה סגורה, ודי כי התגלו נסיבות חדשות רלוונטיות על מנת לאשר את ההסתייגות מהסדר הטיעון, כל זאת, בכפוף לעקרון תום הלב ולנסיבות המקרה המסוים, ותוך הטלת חובת נימוק משמעותית על הנאשם.
לגופו של עניין נקבע, כי דעת המיעוט שסטתה מהסדר הטיעון לקולא, מהווה נסיבה חדשה שבגינה קמה לנאשם הזכות לערער על הסדר הטיעון, אולם נוכח הפשע המתועב שביצע, כשרצח את אחותו על רקע חילול כבוד המשפחה- מנהג שיש לשרש מן היסוד- אין לקבל את הערעור ויש להותיר את העונש שנגזר עליו על כנו.
עוד נפסק, כי דעת הרוב התחשבה די הצורך בקטינות הנאשם ובסוגיית השידול, ועל כך מעיד העונש שגזרה עליו, שלא היה העונש המקסימאלי בטווח שהוסכם (20 שנות מאסר).
"השתת עונש מאסר קל מכפי שנגזר... תקהה לדידי משאט הנפש שמחובתנו להביע נוכח מעשה קטילת החיים האכזרי שביצע המערער שדגל שחור מתנוסס מעליו, ומן הצורך להעביר מסר ברור וחד-משמעי כי אין להפגין גם לא שמץ של סובלנות למנהגים אלימים ונפשעים הכרוכים בפגיעה בגופן, כבודן וחייהן של נשים על רקע תפיסות עולם תרבותיות חשוכות אשר ראוי להן כי יעברו מן העולם", כתבה השופטת בסוף פסק הדין שדחה כאמור את הערעור.
לפסק הדין בעניין פלוני נ' מדינת ישראל
למדור: פלילי
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.