לפסק הדין בעניין מדינת ישראל נ' צוותא חברה לשיכון ובנייה בע"מ ואח'
חברת בנייה גבתה סכום גבוה בגין רישום זכויות בנכס, על אף שנקבע מחיר מרבי בצו הפיקוח. טענתה, שהסתמכה על חוות דעת משפטית התקבלה, והיא זוכתה מאשמה.
חברת צוותא לשיכון ובנייה היא חברה העוסקת בהקמה ומכירה של שכונות עירוניות, בתים ומבנים ברחבי הארץ. בשנת 1983 קיבלה החברה כתב הרשאה ממפקד איו"ש לבנות יחידות דיור ביישוב אלפי מנשה (קרני שומרון ג' דאז). משכך, הקימה ומכרה החברה בתי מגורים ביישוב.
לפני למעלה מ-25 שנה מכרה החברה יחידת דיור לאישה, ורשמה אותה כבעלת זכויות חכירה לדורות, וזאת בהיעדר אפשרות לרישום הזכויות בפנקסי המקרקעין לנוכח מיקומו של היישוב. החברה התחייבה לפעול למתן הרשאה להשתמש בנכס, ולפעול כדי שהממונה על פי הצו בדבר רישום עסקאות מקרקעין יתיר לרוכשת את השימוש והחזקה בנכס.
במרץ 2012 מכרה הרוכשת את זכויותיה ביחידת הדיור לזוג אחר, והם פנו לחברה לשם ביצוע רישום העברת הזכויות על שמם. כתנאי לביצוע הרישום ביקשה החברה תשלום של 2,500 שקל.
אלא שלפי צו פיקוח על מחירי מצרכים, המחיר המרבי שאותו הייתה רשאית החברה לגבות בגין הרישום עומד על 300 שקל בלבד. צו זה, שנכנס לתוקף ב-1999 הוחל גם על אלפי מנשה ב-2008 בלבד.
הזוג אמנם שילם לחברה את הסכום הגבוה שדרשה, אך עם זאת הגיש נגדה תלונה, שהובילה להגשת כתב אישום נגד החברה ומנהלה בגין עבירות שעניינן עשיית שירות במהלך העסק במחיר העולה על המחיר הקובע.
מנהל החברה טען שהסתמך בתום לב על חוות דעתו של עורך דין שניתנה לו בשנת 2007, טרם שהצו חל גם על אלפי מנשה. לפיכך, הוא פעל ללא כוונה פלילית ויש לזכות אותו ואת החברה מהאישומים.
המאשימה טענה, שהנאשמים בעצם חיפשו חוות דעת שתתאים לעמדתם בנוגע למחיר החורג מזה המצוין בצו הפיקוח.
מצב משפטי לא ברור
השופט ד"ר זאיד פלאח קבע, שלאור המצב המשפטי המעורפל ולאור העובדה שזהו כתב האישום הראשון שמוגש בנושא, ועד להגשתו לא נאכף החוק, לא ניתן לשלול את האפשרות שהנאשמים פעלו בתום לב כשביקשו לבסס את דרישתם לתשלום גבוה ע"י חוות דעת המצדדת בעמדתם.
עם זאת, לעמדת השופט, לא ניתן לומר בוודאות שהנאשמים עשו את מירב המאמצים לבירור המצב המשפטי לאשורו, שהרי עצם פנייתם לקבלת חוות הדעת הם ידעו שקיים מחיר מרבי בצו הפיקוח, ובפנייתם הם רצו לבסס את החריגה מאותו מחיר.
אלא שכאמור, משום שהנאשמים הסתמכו על חוות דעת משפטית, לא התקיים יסוד הכוונה הפלילית הנדרש לשם הרשעתם. לשיטתו, לא ניתן היה לצפות מהנאשמים שיבינו עד תום את האיסור הלא ברור שבדרישת מחיר גבוה מהמחיר המרבי, והימנעות המאשימה מלנקוט בהליכים פליליים בעבירות דומות עד כה באלפי מנשה מעלים ספק סביר באשר לאשמת הנאשמים.
משכך, החליט השופט לזכות את הנאשמים. עם זאת, הוסיף השופט וחידד, שחריגה עתידית מהמחיר המרבי עלולה לגרור להגשת אישומים פליליים, והמצב המשפטי הבלתי ברור במקרה זה הופך להיות ברור בעקבות הכרעתו.
לדברי עו"ד אסף אלקוני העוסק בדיני מקרקעין, חשוב לדעת כי קיים צו פיקוח אשר מגביל את זכות הקבלן לדרוש מקונה יד שניה סכומים לשם רישומו כבעל הזכויות, על מנת שזכותו תירשם בבוא היום בספרי המקרקעין.
"אמנם זוכו הנאשמים במישור הפלילי, אך ביהמ"ש מבהיר כי מבחינה אזרחית צו הפיקוח תקף בכל שטחי מדינת ישראל, לרבות ביהודה ושומרון", מוסיף עו"ד אלקוני, "חשוב, אם כך, שכל אדם המבצע רכישה של זכויות במקרקעין יקבל ייעוץ משפטי אצל עו"ד העוסק בתחום".
לפסק הדין בעניין מדינת ישראל נ' צוותא חברה לשיכון ובנייה בע"מ ואח'
*המגיב לא ייצג בתיק.
למדור: פלילי
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.