העליון: לא יבוטלו תוצאות הבחירות לראשות מועצת לכיש

לפסק הדין בעניין מורביה נ' שלמה ואח'

בית המשפט העליון קבע, כי לא קמה עילה לביטול תוצאות הבחירות לראשות מועצת לכיש, וכי גם אם התנהגותו של ראש המועצה לפני הבחירות הייתה פסולה, היא איננה טובת הנאה המהווה "ליקוי בחירות" שיש בו כדי להצדיק את ביטול התוצאות.

בינואר 2009 התקיימו בחירות לראשות המועצה האזורית לכיש. המשיב, שלא זכה, פנה לביהמ"ש המחוזי בבקשה להורות על ביטול הבחירות, נוכח עבירת שוחד שביצע לטענתו המערער, ראש המועצה, שנבחר לקדנציה נוספת. העבירה שנטענה, נסבה סביב התחייבותו לכאורה של ראש המועצה להימנע מחיוב תושב בארנונה בגין שטחי מרעה, עניין הנוגע גם לתושבים נוספים.

המחוזי ביטל את תוצאות הבחירות וקבע, כי התחייבותו של ראש המועצה מהווה "טובת הנאה ישירה ומשמעותית" לנישום ולתושבים נוספים, שנועדה להשפיע על הצבעתם.

לטענת ראש המועצה, התנהגותו לא היוותה שוחד, שכן ההתחייבות לא שיקפה שינוי בעמדתו לפיה יפעל לביטול הארנונה בכפוף להסכמת הגורמים המוסמכים. כן נטען, כי גם הנסיבות אינן מעלות חשש לשוחד בחירות, וכי אף אם מדובר ב"ליקוי בחירות", אין הצדקה לביטול כלל הבחירות, אלא לכל היותר ביטול הבחירות בקלפי אחד.

השופט עוזי פוגלמן קיבל את הערעור בקובעו, כי ביהמ"ש יפעיל את שיקול דעתו באם להתערב בתוצאות בחירות רק בהתקיים שני תנאים מצטברים- ליקוי ההופך את התנהלות הבחירות ללא חוקית, והאפשרות שהליקוי עלול היה להשפיע על התוצאות. התערבות בתוצאות, כך נקבע, הינה "סעד חריג", שכן הדבר עלול לפגוע באינטרס סופיות הבחירות, יציבות השלטון וברצון הבוחרים, ועל כן יש להוכיח ליקוי "היורד לשורשו של עניין". עוד נקבע, כי נטל ההוכחה במקרה כזה, הוא בין מאזן הסתברויות במשפט האזרחי ובין ההוכחה מעל לכל ספק סביר, שבפלילים.

לגופו של עניין נפסק, כי התחייבות ראש המועצה שלא לפעול למימוש חוב הארנונה, שהשתמע ממנה כי איננה תלויה בתוצאות ההליך המשפטי הינה פסולה, אולם ישנו ספק באשר להיותה בגדר טובת הנאה שמטרתה להשפיע על הצבעה ועלולה הייתה להשפיע על התוצאות. זאת, נוכח נסיבות המקרה לפיהן הנישום סירב לחתום על הנוסח וחבריו קראו לתושבים להצביע דווקא למשיב, כאשר בעניין זה לא היו הבדלים גדולים בעמדות המתמודדים, ולאור העובדה כי ההתחייבות לא הביאה לשינוי במצב.

לפיכך, התקבל הערעור ובוטל פסק הדין של המחוזי, בנסיבות העניין לא נפסקו הוצאות.

• ב"כ המערער: עו"ד בועז בן-צור ; עו"ד אלעד פלג ; עו"ד יצחק שטרית
• ב"כ המשיבים: עו"ד אברהם גולדהמר ; עו"ד נטע אורן

לפסק הדין בעניין מורביה נ' שלמה ואח'

למדור: חוקתי ומנהלי

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.