הקונה טען כי רכש מהחייב את הנכס בתום לב ולא ידע שהוא בחובות. בית המשפט התרשם שהמציאות הייתה הפוכה והסכם המכר נועד להסוות הלוואה
השופט רמי חיימוביץ קיבל לאחרונה בקשה של מנהל מיוחד לבטל העברת דירה שביצע החייב כמה חודשים לפני פשיטת הרגל. הקונה שאליו הועברו הזכויות בדירה טען שיש לכבד את העסקה מכיוון שנעשתה בתום לב. השופט פסק שלחייב ולקונה היו יחסים עסקיים רבי שנים וכי הקונה ידע על החובות ולא שילם תמורה הולמת כך שהעסקה מהווה העדפת נושים אסורה.
החייב, כבן 67, היה בעלים במשותף, יחד עם אחיו, של עסק. החברה נקלעה לקשיים כלכליים וכתוצאה מכך נקלע גם הוא לחובות.
הדירה נשוא המחלוקת שייכת לחייב ולרעייתו בנפרד ושוויה כ-2.4 מיליון שקל (חלקו של החייב כ-1.2 מיליון שקל).
ביולי 2018 נחתם הסכם מכר בין החייב לבין אדם שעמו היו לו קשרים עסקיים במשך כ-30 שנה. בהסכם העביר החייב את הזכויות בדירה לאיש תמורת 600,000 שקל.
כמה חודשים לאחר מכן הגיש החייב בקשה לפשיטת רגל בגין חובות של כ-1.2 מיליון שקל. המנהל המיוחד ביקש לבטל את העברת הדירה לקונה. זאת, בהתאם לפקודת פשיטת הרגל שקובעת כי במקרה בו אדם מעניק נכסים ונעשה פושט רגל לפני שעברו שנתיים מיום ההענקה, ההענקה בטלה כלפי הנאמן.
הקונה טוען כי מתקיימים תנאי החריג בפקודה וכי מדובר בעסקת מכר לגיטימית. לדבריו, ההעברה בוצעה לטובתו, בתום לב ובתמורה בת-ערך.
מערכת כלכלית מסועפת
השופט רמי חיימוביץ מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד קיבל את הבקשה.
הוא הבהיר כי תכלית ההוראה בפקודה היא למנוע מאדם שנקלע לחובות להעביר לקרוביו או לאנשים אחרים את נכסיו טרם יפנה להליך פש"ר וכך לצמצם את מסת הנכסים שתמומש לטובת הנושים
השופט קבע שלא מתקיימים תנאי החריג. ״ההסכם בין הצדדים נחזה להיות הסכם מכר אך הראיות מלמדות כי לא מדובר בחוזה מכר אותנטי אלא בעסקה שונה בתכלית שהסוותה כחוזה מכר בשל מצבו הכלכלי של החייב אותה עת״, כתב.
השופט ציין, בין היתר, שהחייב סיפר כי בבסיס העסקה עמדה הלוואה בסך 600,000 שקל שניתנו מחברות של הקונה לחברה שלו, כשזכויותיו בדירה שימשו כערובה להלוואה ולצורך פירעון הלוואות קודמות.
״החייב והמשיב קיימו מערכת כלכלית מסועפת רבת שנים, במסגרתה הועברו ונפרעו הלוואות שונות״, כתב.
זאת ועוד, מחומר הראיות עלה שהקונה אינו תם לב וידע היטב על מצבו הכלכלי של החייב ועל הקשיים בו הייתה נתונה החברה שלו. למעשה, הקונה ניצל את מצבו של החייב לרעה כדי להשיג נכס במחיר נמוך וכדי לפצות עצמו על חובות קודמים של החייב ושל החברה שלו כלפיו.
עוד קבע השופט כי התמורה ששילם הקונה לא הייתה מלאה ולא תאמה את מחיר השוק שכן הוכח שהוא שילם לחייב סכום של 150,000 שקל בלבד.
בנסיבות אלה קבע השופט שהעברת הדירה בטלה.
הקונה חויב בהוצאות בסך כולל של 30,000 שקל.
- ב״כ החייב: עו"ד ולרי נחמייאס
- ב״כ המשיב: עו"ד זוהר חדד
- ב״כ כונס הנכסים: עו"ד יעקב זערור
עו״ד ניר ויינרמן
עוסק/ת ב-
חדלות פירעון
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין