למנוח לא היו ילדים והוא הוריש את כל רכושו לבנה היחיד של אשתו. התנגדות שהגישו אחיו ואחיותיו התקבלה לאחר שפסיכיאטר קבע כי בזמן עריכת הצוואה המנוח לא היה כשיר לבצע פעולות משפטיות
בית המשפט למשפחה בירושלים ביטל לאחרונה צוואה של גבר שנפטר ב-2017, במסגרתה הוריש את כל רכושו לבנה היחיד של אשתו. השופט פליקס גורודצקי קיבל את טענת אחיו ואחיותיו של המנוח שלפיה הוא לא היה כשיר לערוך את הצוואה מאחר שחלה בדמנציה וסבל מירידה דרסטית במצבו הקוגניטיבי. בנוסף, הוא שוכנע שאלמנתו של המנוח הייתה מעורבת באופן פסול בעריכת הצוואה לטובת בנה.
למנוח לא היו ילדים. לאחר שנפטר הגישה אלמנתו בקשה לקיום צוואה שערך ב-2014 לטובת בנה אבל נתקלה בהתנגדות של ארבעת אחיו ואחיותיו, שטענו כי אחיהם המנוח לא היה כשיר לערוך אותה משום שחלה בדמנציה, היה מאושפז בבית אבות סיעודי והוכרז כחסוי במסגרת הליך אפוטרופסות. עוד הם טענו כי לא הגיוני שאח שלהם הוריש את כל רכושו לבן של אלמנתו שהתעלל בו ונהג כלפיו באלימות.
האלמנה טענה כי בשעת חתימת הצוואה בעלה היה כשיר לחלוטין ומינוי האפוטרופוס לא שלל ממנו את היכולת לעשות צוואה. עוד היא טענה שהצוואה הגיונית בהתחשב בכך שהאחים שלו לא שמרו איתו על קשר טוב אפילו שוויתר על חלקו בירושת הוריהם.
שמע קולות
פסיכיאטר שמונה כמומחה בתיק הגיע למסקנה שהמנוח לא היה כשיר לבצע פעולות משפטיות במועד עריכת הצוואה, והשופט פליקס גורודצקי קיבל את חוות דעתו. הוא ציין כי האלמנה לא הצליחה לסתור את ממצאי הפסיכיאטר, שמגובים גם במסמכים רפואיים של המנוח. כך למשל, הפנה השופט למסמך קופת חולים שנערך כשנה וחצי לפני עריכת הצוואה וכבר אז היה המנוח מאובחן עם דמנציה ואלצהיימר ומסר שהוא "שומע קולות שמדברים אליו".
השופט הוסיף כי גם מתסקיר שהגישה עובדת סוציאלית במסגרת הליך האפוטרופסות עלה שהמנוח לא יכול לטפל בעצמו ומתקשה אפילו בביצוע פעולות חשבון בסיסיות. השופט הסכים עם טענת האלמנה כי מינוי אפוטרופוס לא שולל כשלעצמו כשרות משפטית אבל הבהיר כי חוות הדעת ומסקנות העובדת הסוציאלית תומכות בטענה שהמנוח לא היה כשיר.
מעבר לכך, השופט מצא כי התקיימה במקרה הזה עוד עילה לביטול הצוואה, וזאת משום שאלמנת המנוח הייתה מעורבת באופן פסול בעריכתה. בעניין הזה הפנה השופט לעדות של עורכת הדין שערכה את הצוואה והעידה שהאלמנה היא זו שפנתה אליה והביאה לה את המסמכים והפרטיים הרלוונטיים, ואילו המנוח הגיע אליה לפגישה ראשונה כשהטיוטה כבר הייתה מוכנה.
לפיכך השופט קיבל את ההתנגדות וביטל את הצוואה. האלמנה חויבה לשלם לאחים הוצאות של 70 אלף שקלים.
לפסק הדין בת"ע 51544-04-18
- ב"כ התובעת (האלמנה): שמעון מאיר ביטון, עורך דין צוואות
- ב"כ הנתבעים (המתנגדים): עו"ד חיים מכלוף
עו"ד מורן בן יצחק
עוסק/ת ב-
ירושות וצוואות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין