לפסק הדין בעניין אזולאי נ' חברת רימון
בני זוג שטסו לטיול קבוצתי לארה"ב טענו כי למרות שהחברה התחייבה שלא יהיה מעבר מעיר לעיר בשבת, אחת הטיסות יצאה ביום שישי בשעה מאוחרת והם הגיעו למלון לאחר כניסת השבת. מה פסק בית המשפט ?
התובעים רכשו מחברת "רימון טיולים", כרטיסים לטיול קבוצתי לארה"ב, כאשר לטענתם רכשו את הטיול דווקא מחברת רימון, מכיוון שהתחייבה בפרוספקט החברה שלא יהיה מעבר מעיר לעיר בשבת.
לטענתם, מדריך הטיול ידע כי הם שומרי מסורת עוד לפני הטיול ובמהלך הטיול הם אכן לא הצטרפו לטיול שנערך בשבת ודאגו להביא עימם קופסאות שימורי אוכל מישראל.
התובעים טענו כי אחת הטיסות מקנדה לאורלנדו התקיימה ביום שישי בשעה מאוחרת, וכי למרות שהפנו את תשומת ליבו של המדריך לכך שקיים חשש לחילול השבת, ענה להם המדריך שלא ידאגו, אך בפועל הגיעה הטיסה לאורלנדו לאחר כניסת השבת והם הגיעו למלון בתוך ליל השבת.
בתביעה שהגישו לבית המשפט לתביעות קטנות, דרש כל אחד מבני הזוג פיצוי של 6,200 שקלים.
רימון טיולים טענה כי כשבוע לפני הטיסה נאמר לתובעים כי הטיסה המתוכננת ביום שישי תהייה טיסה מאוחרת, וכי התובעים לא דאגו במשך כל הטיול או לפניו, לבקש סידורים מתאימים לכך שלא יחללו את השבת, ובכלל זה, לא ביקשו לקבל קומה נמוכה במלון בשבת, צלחות חד פעמיות בחדר האוכל וכדומה. לטענת החברה, ביום הטיסה לאורלנדו, למרות שהתובעים ראו כי כניסת השבת מתקרבת, הם לא ביקשו מהמדריך לדאוג לכך שלא יחללו את השבת, כאשר מדריך הטיול טען כי לו היו התובעים פונים אליו, יכול היה לדאוג להם למלון בשדה התעופה או לשלוח אותם עם מונית ישירות לבית המלון במקום לחכות לכל חברי הקבוצה.
בדיקת פוליגרף שנערכה לצדדים העלתה כי התובעים לא פנו אל המדריך לפני הטיסה ביום שישי והתריעו על חששם מפני חילול שבת.
הנוסעים ידעו מראש את שעת הטיסה
השופטת אביב מלכה קיבלה את התביעה באופן חלקי בלבד לאחר שקבעה כי האחריות להגעת התובעים למלון לאחר כניסת השבת היא בעיקר שלהם. ראשית נקבע כי הטיול לא הוגדר כטיול לשומרי מסורת, וכי המדריך אמנם ידע כי התובעים דתיים ושומרי שבת, אך במהלך הטיול הם לא התנהגו ככאלה והוא לא התייחס אליהם כשומרי שבת.
התובעים, כך נפסק, אחראים לכך שהגיעו למלון אחרי כניסת השבת, וזאת מאחר והיו אמורים לצפות אפשרות כזו לאור שעת הטיסה, ומאחר ולא פנו למדריך מבעוד מועד וביקשו למצוא פיתרון לבעיה.
עם זאת, נקבע כי גם לחברה אחריות לחילול השבת, וזאת כיוון שהיה עליה להדגיש בכתב בפירסומיה כי יתכן והמעבר מעיר לעיר עלול לגלוש אל תוך השבת (ולא להסתפק באמירה בעל פה כפי שעשתה), ובנוסף ראוי היה כי המדריך שידע כי התובעים שומרי שבת, יפנה אליהם בעצמו בטרם הטיסה על מנת למצוא פיתרון לחילול השבת.
לפיכך נקבע כי בנסיבות המקרה, יש לחייב את החברה לשלם לשני התובעים פיצוי של 3,000 שקלים, כאשר נקבע כי החברה רשאית לקזז את הוצאות בדיקת הפוליגרף מסכום זה. לא ניתן צו להוצאות משפט.
לפסק הדין בעניין אזולאי נ' חברת רימון
למדור: דיני צרכנות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.