גילתה שאין מים חמים בדירה שקנתה. הפרת הסכם?

ביהמ"ש שוכנע שהמוכרים ידעו עוד לפני חתימת החוזה על תקלה במערכת המים החמים בבניין, ולא גילו זאת לרוכשת. הם ישלמו על זה 80 אלף שקל

בית משפט השלום בטבריה פסק לאחרונה פיצויים והוצאות בסך כ-80 אלף שקל לרוכשת דירה עם דוד שמש בעיר, שגילתה בדיעבד כי מברזיה יוצאים רק מים קרים. סגנית הנשיא אפרת הלר קבעה שהמוכרים ידעו מבעוד מועד על התקלה במערכת המים החמים בבניין, ומשכך הפרו את חובת תום הלב במשא ומתן עם התובעת, וביצעו כלפיה הפרה יסודית של הסכם המכר.

במאי 2024 התקשרו הצדדים בחוזה שעל-פיו תרכוש התובעת את דירת הנתבעים, ברחוב מורן שבטבריה, תמורת 1.63 מיליון שקל. מדובר בדירת חמישה חדרים בקומה השלישית, הכוללת דוד שמש. לטענת הרוכשת, שלושה ימים טרם קבלת החזקה הגיעה עם בתה לדירה, על מנת לנקות אותה בטרם תיכנס אליה, ובסוף היום המתיש ביקשה להתקלח.

התובעת התארגנה לרחצה ופתחה את הברז אלא שלתדהמתה גילתה כי אין מים חמים, למרות קיומו של דוד שמש והעובדה שהיה זה יום קיץ חם. בדיעבד היא הבינה שמדובר בתקלה כוללת במערכת המים החמים בבניין. לטענתה המוכרים ידעו על הבעיה עובר לחתימת ההסכם, והמשמעות היא שהם הפרו את חובת הגילוי כלפיה. דרישתה הכספית הועמדה על 200 אלף שקל.

מנגד התעקשו המוכרים כי לא הסתירו דבר מהרוכשת במהלך המשא ומתן ביניהם ובמסגרת הסכם המכר. לגרסתם כלל לא ידעו על התקלה במערכת המים החמים בבניין, ואף לא יכלו לדעת עליה, משום שהייתה להם מערכת חימום מים בגז והם לא נאלצו להשתמש בדוד חשמל למקלחות.

קבוצת הווטסאפ של הדיירים הסגירה

אבל השופטת הלר דחתה את קו ההגנה של המוכרים, לאחר שהונחו לפתחה התכתבויות מהווטסאפ של דיירי הבניין שאינן מותירות ספק ביחס למועד היווצרות התקלה – כשנתיים לפני חתימת הסכם המכר – וידיעת הנתבעים עליה בזמן אמת.

כך למשל, באוקטובר 2022 כתב אחד הדיירים בקבוצת הווטסאפ "שיש לבדוק את נושא המים החמים, וכי לא הגיוני להדליק דוד בימים חמים כאלה". שלושה ימים לאחר מכן שוב הועלו תלונות בנושא, והדיירים – לרבות הנתבעים – הסכימו לבקשת נציג ועד הבית להזמין איש מקצוע לצורך בדיקת התקלה.

"יוצא אפוא שמהודעות הדיירים בקבוצת הוואטסאפ עליה נמנו גם הנתבעים, עולה שעוד משנת 2022 ידעו הנתבעים על קיומה של תקלה במערכת המים", כתבה השופטת וקבעה: "המסקנה הינה שיש לדחות טענת הנתבעים ולפיה הם לא ידעו, טרם חתימת הסכם המכר, על קיומה של תקלה במערכת המים החמים".

נהפוך הוא, חידדה השופטת, מהראיות עולה שהמוכרים ידעו "ידוע היטב" על התקלה האמורה, וזאת למשך תקופה ארוכה טרם חתימת הסכם המכר, אך בחרו מסיבותיהם שלא לגלות זאת לרוכשת. בכך, לדבריה, פעלו בניגוד לחובת תום הלב במשא ומתן וביצעו כלפיה הפרת חוזה יסודית, באופן שעליהם לשאת בפיצוי המוסכם.

לצד זאת קבעה השופטת שאין הצדקה, בנסיבות העניין, להעניק לרוכשת את מלוא הסעד המבוקש – בין היתר משום שמדובר בתקלה פתירה – ולכן על המוכרים להעביר לה שליש בלבד מהפיצוי המוסכם. בתוספת הוצאות ושכר טרחת עו"ד, נקבע כי השניים ישלמו לתובעת כ-80 אלף שקל.

• ב"כ התובעת: עו"ד גלי דנילוב
• ב"כ הנתבעים: עו"ד יעקב קרני ואח'

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.