160 דירות חדשות: אור ירוק לפינוי-בינוי בקריית אונו

הוועדה המקומית ביקשה להמתין עם המיזם במתחם צה"ל, בין היתר בטענה לפגיעה בערכי שימור. ועדת הערר קבעה שאין הצדקה לעכב מאות דיירים הזקוקים למיגון

ועדת המשנה לעררים של המועצה הארצית לתכנון ולבנייה דחתה לאחרונה ערר שהגישה הוועדה המקומית בקריית אונו נגד אישור פרויקט פינוי-בינוי במתחם צה"ל בעיר. חברי הוועדה, בראשות עו"ד מורן בראון, קבעו כי אין מקום לעכב מיזם המיועד למבנים ישנים וחסרי מיגון, וכי התוכנית מעניקה מענה ראוי הן לצורכי ההתחדשות העירונית והן לערכי השימור.

במוקד הדיון: מבני רכבת ישנים במתחם צה"ל הכוללים 64 דירות ו-3 חנויות. על-פי התוכנית נשוא הערר, מוצע להרוס אותם ולהקים במקומם שני מבנים חדשים, ובהם 160 יחידות דיור. הוועדה המקומית לא התנגדה לעצם הפינוי-בינוי, אך סברה כי יש להרחיב את גבולות התוכנית כך שתכלול גם מבנים סמוכים.

טענה נוספת שהעלתה כנגד אישור התוכנית במתכונתה, הינה שפוגעת בערכי השימור של המתחם, וכי תביא לעקירת עצים שלא לצורך. אלא שבאוקטובר 2024 קבעה ועדת המשנה להתחדשות עירונית של הוועדה המחוזית כי מדובר בתוכנית ראויה אשר אין מקום לעכבה, והיא פורסמה להפקדה. בנובמבר אשתקד התוכנית אושרה, ומכאן הערר.

העוררת, הוועדה המקומית, שבה על טענותיה במסגרת הערר שהגישה, כי היה מקום להרחיב את גבולות התוכנית כך שתכלול מבנים נוספים, וכי התוכנית פוגעת בערכי השימור ובמרחב הפתוח שלא לצורך. המועצה לשימור אתרי מורשת בישראל, שלקחה חלק בהליך כמשיבה, אף היא התנגדה לתוכנית כפי שאושרה.

מנגד טענה הוועדה המחוזית כי התוכנית מאזנת כראוי בין התחדשות עירונית לשימור, וכי הרחבתה תעכב את הפרויקט ללא הצדקה. היזם - "בוני התיכון", שסיפר כי מחזיק בהסכמת 92% מבעלי הדירות לפינוי-בינוי – הצטרף לעמדתה תוך שהאשים את הוועדה המקומית ב"גרירת רגליים ובגישה גחמתית ולא עניינית".

"במציאות הקיימת יש לפשט הליכי תכנון"

ועדת הערר לא מצאה עילה להתערב בהחלטת הוועדה המחוזית. אשר לסוגיית השימור, הובהר כי התוכנית שומרת על המאפיינים המרכזיים של המתחם - ובהם מבנה השכונה, החצר הפנימית ורוב העצים הוותיקים - ולכן אין הצדקה לעכב את הפרויקט בגינה.

"בהינתן מכלול הנתונים שלפיהם הערכים השימוריים המובהקים של המתחם [...] נשמרו בתכנית", כתב יו"ר הוועדה בראון, "אנו סבורים כי ההרחבה של המבנים אינה עולה על המידה ומשרתת תכלית תכנונית ראויה". גם את טענת הוועדה המקומית כי היה מקום להרחיב את גבולות התוכנית, כך שתכלול מבנים נוספים, דחתה ועדת הערר.

יו"ר הוועדה חידד, בהקשר הזה, שלא רק שלא הוכח כי התוכנית מסכלת בעתיד את התחדשות המבנים אותם מבוקש לכלול כעת, אלא אדרבה - היא אף משפרת את מצבם באמצעות פתרונות גישה עתידיים. יתרה מכך, חלק בלתי מבוטל מבעלי הזכויות באותם מבנים הביעו התנגדות להיות חלק מהתוכנית נשוא הערר, והתאגדו על מנת לקדם אחת משלהם.

"נראה כי קידומה של התכנית נושא ערר זה, שהגיעה כמעט לקו הגמר, אינה מהווה עבורם חסם. אולי אף הזדמנות", הדגיש יו"ר הוועדה. הוא העיר לקראת סיום כי ראוי, במציאות הביטחונית בישראל, לפשט הליכי תכנון עד כמה שניתן, וכי הדבר מהווה שיקול נוסף לדחיית הערר - אשר נעשתה פה אחד, על דעת כלל חברי הוועדה.

• ב"כ הוועדה המקומית: עו"ד איל שחר בן עמי ו/או עו"ד חן גרינבלט ואח'
• ב"כ הוועדה המחוזית: עו"ד דרורי שפירא
• ב"כ "בוני התיכון": עו"ד ארז קמיני ו/או עו"ד רם מוסרי ואח'
• ב"כ המועצה לשימור אתרי מורשת: לא צוין

להחלטה המלאה בתיק ערר מס' 50-25

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.