בקבוק הקולה התנפץ לרסיסים - הצרכן יפוצה ?
לפסק הדין בעניין הימי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ
אדם שרכש בקבוק דיאט קולה ופתח אותו מאוחר יותר בביתו, טען כי הבקבוק התנפץ לרסיסים והוא נפגע בידו. חברת הביטוח של קוקה קולה טענה כי הבקבוק התפוצץ עקב חוסר זהירות, אך לא הגישה כתב הגנה ולא התייצבה לדיון. ביהמ"ש חייב אותה לפצות את הצרכן ב 700 שקלים.
התובע רכש בקבוק דיאט קולה ממזנון בצומת בני דרור. לטענתו, הוא שם את הבקבוק בתיק ונסע הביתה, ובבית שם את הבקבוק במקרר, ומאוחר יותר באותו יום, לקח את הבקבוק, ושם אותו על השיש במטבח, אך כאשר ביקש לפתוח אותו, התפוצץ הבקבוק לרסיסים אשר פגעו בידו הימנית. התובע טען, כי פנה לחברת קוקה קולה, ולמחרת היום הגיעו לביתו נציגי החברה ואספו את הרסיסים, והחברה הפנתה אותו לחברת הביטוח 'כלל', אך זו סירבה לפצותו בטענה כי הבקבוק לא אוחסן בתנאים אופטימאליים ולכן התפוצצותו נגרמה בשל חוסר זהירותו שלו בלבד.
בתביעה שהגיש לבית המשפט לתביעות קטנות בנתניה, דרש הצרכן פיצוי של 5,500 שקלים, המורכב מהפסדי השתכרות למשך עשרה ימים (לטענתו, היה באותה עת מלצר), ופיצוי של 3,500 שקלים בגין עגמת נפש, כאב וסבל.
חברת כלל לא הגישה כתב הגנה ואף לא התייצבה לדיון למרות שזומנה כדין.
פגיעה קלה ושטחית בלבד
השופט הרווי גרובס קיבל את התביעה באופן חלקי בלבד. נקבע, כי מאחר והוכח כי הבקבוק אכן התפוצץ, הרי שהאחריות היא של היצרן - קוקה קולה, ושל מבטחיו - במקרה זה, חברת 'כלל'.
עם זאת, לעניין הנזק, נקבע כי לאור העובדה שהתובע לא ניגש לרופא או למוקד מד"א ביום האירוע, אלא מדבריו ומדברי אימו עולה, כי האם חבשה את ידו בפלסטר, הרי שאין כל הוכחה אובייקטיבית המעידה על הפסד ההשתכרות לו טען.
"כל הסימנים מובילים למסקנה שדובר בפגיעה קלה ושטחית בלבד, המזכה את התובע לסכום עבור כאב וסבל בלבד" כתב השופט, וחייב את 'כלל' לפצות את התובע ב 700 שקלים וכן לשלם לו הוצאות משפט של 300 שקלים.
לפסק הדין בעניין הימי נ' לביטוח בע"מ
למדור: צרכנות ותיירות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
