ידיעה בלעדית של פסקדין, שפורסמה גם ב-
לפסק הדין בעניין נטלי לוי ואח' נ' אל על נתיבי אויר
בני זוג הזמינו כרטיסי טיסה לתאילנד בחברת אל-על. מספר שבועות לאחר מכן, הם גילו כי האשה בהריון ולא תוכל לטוס, משום שהיא עתידה להיות בשבוע הריון מתקדם בזמן הטיסה. למורת רוחם, הם חויבו בדמי ביטול בסך 1,200 דולר. האם החיוב נעשה כדין?
בינואר האחרון, בני הזוג הזמינו מאל-על ארבעה כרטיסי טיסה לתאילנד להם ולילדיהם. כעבור מספר שבועות, גילתה האישה שהיא בהיריון. מאחר שמועד הטיסה היה מתוכנן לאוגוסט, התקשרו בני הזוג לאל-על וביקשו לבטל את הטיסה, שכן בשלב זה של ההיריון, לא תוכל האישה לטוס.
אלא שאל-על דרשה דמי ביטול של 1,200 דולר עבור כל הכרטיסים. לאחר שפניותיהם לביטול הכרטיסים לא נענו, הם הגישו נגד החברה תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות בבאר שבע.
בני הזוג טענו כי נודע להם על דמי הביטול הגבוהים רק לאחר שהודיעו לאל-על אודות ההריון. לטענתם, מדובר בסכום חריג ולא מידתי.
הם הוסיפו שלחברה לא נגרם נזק כלשהו, שכן את אותם כרטיסי טיסה שביטלו, היא מוכרת בסופו של דבר במחיר גבוה בהרבה מזה ששילמו, ולכן היא אף הרוויחה מהביטול. עוד הוסיפו כי בפניותיהם לאל על, הם הועברו מנציג אחד למשנהו ובשל כך נגרמה להם עוגמת נפש.
בחברת אל על ביקשו להבהיר כי בני הזוג ביקשו לבטל את העסקה לאחר שחלף זמן רב מהמועד המותר בחוק לביטול עסקה מסוג זה, ולכן חויבו בדמי ביטול, בהתאם למדיניות החברה.
לטענתם, בשיחה יזומה של האישה לחברה, נמסרו לה כל פרטי העסקה, כולל דמי הביטול ושיחה זו אף הוקלטה על ידם, ולפיכך לא יתכן כי בני הזוג לא ידעו על דמי הביטול. עוד צוין, כי לפנים משורת הדין, החברה הציעה לבני הזוג זיכוי עבור מלוא שווי כרטיסי הטיסה לשימוש עתידי במועד אחר, אך הם סרבו לכך.
מועד הביטול חורג מהמועד הקבוע בחוק
הרשם יניב בוקר קיבל את עמדת אל על בכל הנוגע לגובה דמי הביטול. הוא קבע כי על פי החוק, אכן עמדה לתובעים הזכות לבטל את העסקה עם חברת התעופה, אך זו מוגבלת למשך 14 ימים מיום עשיית העסקה, בהיותה עסקת 'מכר רחוק', שנעשתה בטלפון.
לפיכך נקבע, כי יש להשיב לתובעים את שווי כרטיסי הטיסה בקיזוז דמי הביטול שנגבו על ידי חברת אל על. עוד צויין, כי לאור העובדה שאל על הציעה להשיב לתובעים את כספיהם בקיזוז דמי הביטול, עוד בטרם הגשת התביעה, אין כל הצדקה לפצות את התובעים בגין עוגמת נפש או לפסוק לטובתם הוצאות ופיצויים לדוגמא.
לפסק הדין בעניין נטלי לוי ואח' נ' אל על נתיבי אויר
למדור: דיני צרכנות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.