בימ"ש: התנהלות לקויה של משרד הפנים הפרידה בין בני הזוג

מאת: עו"ד טל קדש

להחלטה בעניין נאומנקו ואח' נ' מדינת ישראל-משרד הפנים, רשות האוכלוסין וההגירה

הטלטלה הבירוקרטית שנאלצים זוגות מעורבים לעבור מול משרד הפנים מתבטאת היטב בפסק דין שניתן לאחרונה בביהמ"ש לעניינים מנהליים בתל אביב. העותרים, ישראלי ומולדבית, נשואים מזה כשנתיים, אך חיים בנפרד, כיוון שמשרד הפנים לא ממהר לטפל בבקשתם. עו"ד טל קדש על התנהלות שראויה לכל גינוי.

שני צעירים, ישראלי ואזרחית מולדובה, הכירו בשנת 2011 והתפתח ביניהם קשר זוגי. השניים נישאו לימים בנישואים אזרחיים בעיר הולדתה של האישה - קישינב.

כשבועיים לאחר מכן, שב הבעל לישראל, והחל בניסיונות להסדרת מעמדה של אשתו בישראל. זאת, בעוד האישה נותרה בהמתנה אי-שם במולדובה.

לאחר שנערך לשניים ראיון אישי, לאיש בישראל ולאישה בקונסוליה הישראלית בקייב, החליט משרד הפנים לדחות את בקשתם.

בתגובה, הגישו העותרים השגה לוועדת ההשגה לזרים. יו"ר הוועדה ביטל את החלטת משרד הפנים והורה לו לערוך ראיונות אישיים נוספים לעותרים, ולאפשר לאישה להיכנס לישראל לצורך קיומם.

אלא שמשרד הפנים לא מיהר לקיים את החלטת היו"ר. פניות עורך הדין של בני הזוג למשרד הפנים העלו חרס, וכך גם פנייה אישית של העותר.

משכך, נאלצו בני הזוג להגיש את העתירה. במסגרתה, התבקש ביהמ"ש להורות למשרד הפנים לקיים את החלטת היו"ר לאלתר ולתת לאישה אשרת כניסה.

בתגובה לעתירה, ולמעלה משנה מאז שהגישו בני הזוג את בקשתם, הואיל משרד הפנים להתיר את ביקורה של האישה, אך זאת, בכפוף להפקדת ערבות של 30 אלף שקל. לפיכך, התבקש ביהמ"ש למחוק את העתירה.

משרד הפנים מצא לנכון להוסיף, כי ממילא העתירה הייתה נמחקת, כיוון שהעותרים לא מיצו את ההליכים, כיוון שלא הגישו השגה נוספת טרם הגשת העתירה.

העותרים, בתגובה, השיבו כי אינם מתנגדים למחיקת העתירה בתנאי שמשרד הפנים יחוייב בהוצאות נוכח התנהלותו. לדבריהם, משרד הפנים טועה בסברתו כי לא מיצו את ההליכים, שכן לא היה כל הליך נוסף בו יכולים היו לנקוט, מלבד הגשת העתירה. ולראייה- רק הגשתה הניעה את משרד הפנים לפעול בעניינם.

תגובת משרד הפנים, הוסיפו העותרים, "משקפת את האטימות ואת המעגל השוטה" שנלכדים בו העותרים ורבים אחרים. הם הזכירו, שבשל הסחבת בה נוקט משרד הפנים הם חיים בנפרד מזה למעלה משנה. התנהלותו, כך טענו, היא ביזיון החלטת היו"ר.

משרד הפנים טען כי אמנם העותרים לא קיבלו תשובה במהירות לה ציפו, אולם הוא לא התכוון להתחמק מליישם את החלטת ראש הוועדה. בכל אופן, נסיבות המקרה אינן מצדיקות פסיקת הוצאות.

שרירות לב ופגיעה באמון הציבור

השופטת ד"ר מיכל אגמון-גונן דחתה את טענת משרד הפנים בדבר אי-מיצוי הליכים. לקביעתה, אין כל הוראה הקובעת כי יש להגיש השגה שעה שמשרד הפנים לא קיים את החלטת יו"ר וועדת ההשגה.

למעשה, קבעה השופטת, כי הגשת העתירה היא שהביאה את משרד הפנים לקיים את ההחלטה. עוד הדגישה השופטת את הפניות הרבות של העותרים ובא-כוחם למשרד הפנים, פניות שנענו בהתעלמות מופגנת ומוחלטת.

לולא הוגשה העתירה, היא ציינה, ייתכן שהעותרים היו עומדים וממתינים למשרד הפנים, כל אחד במדינה אחרת, עד ליום זה ממש. השופטת מתחה ביקורת נוקבת על התנהלות משרד הפנים: התנהלות זו, קבעה, לוקה בשרירות לב, פוגעת באמון הציבור ובשלטון החוק, וראויה לגינוי.

משכך, קבעה השופטת, כי משרד הפנים ישלם לעותרים הוצאות של 30 אלף שקל בגין עצם הגשת העתירה. הסכום יישא ריבית והצמדה עד אשר ישולם בפועל.

משרד הפנים במקרה זה שגה במקרה זה באופן כפול, פעם אחת כשדחה באופן שרירותי את בקשת העותרת להסדרת מעמדה בארץ, ופעם שנייה כשלא מילא את החלטת יו"ר וועדת ההשגה לזרים. מדובר בהתעלמות קיצונית שכן העותרת היתה מנועה מלהיכנס ארצה עד לעריכת הראיון וקבלת החלטה בעניינה. על כן, השתת ההוצאות המוגברות שנפסקו לחובת משרד הפנים, לאור התנהלותו, הייתה מוצדקת בהחלט.

• ב"כ העותרים: עו"ד דוד אליסון, עו"ד דוד מוזס
• ב"כ המשיבה: עו"ד ארז שטיינברג מפרקליטות מחוז ת"א

להחלטה בעניין נאומנקו ואח' נ' מדינת ישראל-משרד הפנים, רשות האוכלוסין וההגירה

* עו"ד טל קדש עוסק במשפט מינהלי וציבורי

**המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמור.

למדור: חוקתי ומנהלי

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.