בהכרעת הדין נכתב כי למשטרה יש סמכות להפעיל מצלמות מסוג זה למטרות חקירה. עתירה נגד חוקיות השימוש במערכת, המתעדת ברציפות נהגים בכבישי הארץ, תלויה ועומדת בפני בג"ץ
השופט מנחם מזרחי הרשיע לאחרונה נאשם בחמישה אישומים הנוגעים לגניבות רכב. האיש נתפס בפברואר האחרון לאחר שגנב רכב מחניון. באמצעות הקלטות מערכת "עין הנץ" החוקרים קשרו אותו לששה מקרים נוספים של גניבה. הנאשם טען נגד קבילות השימוש בצילומי המערכת אך השופט דחה את טענותיו והבהיר בין היתר כי לנהג ברכב גנוב אין זכות לפרטיות.
מערכת "עין הנץ" היא מערכת משטרתית הרשומה במאגר המידע לפי החוק, הכוללת פריסה של מצלמות אבטחה הממוקמות באתרים שונים. המצלמות מתעדות את שטחי הכיסוי שלהן באופן שוטף ומשדרות את הנצפה בהן למרכז בקרה מחשובי. התיעוד המצולם נשמר, נאגר ומאפשר שליפה ראייתית רלוונטית לפי שאילתות הנוגעות לזמן, מקום, מספר רישוי של כלי רכב וכיו"ב.
בפברואר 2021 נתפס הנאשם באזור מעבר חשמונאים על כביש 443, לאחר שנמלט מרכב שנגנב זמן קצר קודם לכן מחניון ציבורי בפתח תקווה. כתב האישום ייחס לו ששה אישומים נוספים של גניבות רכבים שהתבצעו בינואר 2021. לפי כתב האישום את הרכבים שגנב מערים שונות בארץ העביר הנאשם לשטחי יהודה ושומרון.
הנאשם הודה באישום הראשון אך כפר באישומים האחרים.
המאשימה ביססה את יתר האישומים על צילומים שהונפקו מתוך מערכת "עין הנץ" ובהן נטען כי הנאשם מתועד ישוב מאחורי ההגה של הרכבים הגנובים. בנוסף המאשימה ביססה את הראיות גם על איכוני מכשיר הטלפון הסלולארי שלפי הטענה היה ברשות הנאשם.
הנאשם הכחיש שהתמונות שצולמו במערכת מתעדות אותו וטען שהוא אינו הנהג שדמותו נצפית בתוך הרכבים הגנובים.
בנוסף, הנאשם טען נגד קבילות וחוקיות הראיות המצולמות שהושגו באמצעות מערכת "עין הנץ". לדבריו, המאשימה פועלת בדרך חקירתית זו בהעדר סמכות חוקית, תוך פגיעה בלתי מדתית בפרטיות ותוך כדי ביצוע פעולת שיטור שהיא הלכה למעשה חיפוש, בלא צו שיפוטי.
עיניים טכנולוגיות
סגן נשיאת בית משפט השלום ברמלה, השופט מנחם מזרחי, דחה את טענות הנאשם בעניין חוקיות השימוש במערכת וקיבל את הראיות והתצלומים שהונפקו מהמערכת כראיות קבילות.
הוא כתב כי למשטרה יש שיקול דעת רחב ביותר ביחס לאופנים ולשיטות שבהם היא נוקטת בכדי למלא את סמכותה לחשוף עבירות ועבריינים.
"איני סבור, כי שוטר בשר ודם אמור לעצום את עיניו מפני פשע המתבצע לנגד עיניו, לחוש עם עיניים עצומות אל בית-המשפט, להתחמש בצו שיפוטי, ומערכת "עין הנץ" אינה אלא עיניים טכנולוגיות המחליפות את העין האנושית – הא ותו לאו", כתב.
עוד ציין השופט כי אם הנאשם טוען כי האדם שמצולם בתוך רכבו הפרטי צולם בגדר רשות הפרט, ולפיכך נפגעת פרטיותו, יש להשיב לו, כי מדובר ברכבים גנובים, שאינם בבעלותו של הנאשם.
בסיכומו של דבר בשקלול איכות התמונות ותוצאות האיכון הסלולרי הרשיע השופט את הנאשם בחמישה אישומים וזיכה אותו משני אישומים מחמת הספק.
להכרעת הדין המלאה בתיק 44000-02-21
- ב"כ המאשימה: עו"ד עדי סעדה
- ב"כ הנאשם: עו"ד הישאם קבלן
עו"ד אלי גורליק
עוסק/ת ב-
פלילי
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין