לפסק הדין בעניין בנק לאומי למשכנתאות בע"מ נ' נידם
בית משפט השלום בירושלים דחה תביעה שהגיש בנק לאומי למשכנתאות כנגד ערבה לתשלום יתרת חוב של כ 320,000 ש"ח בגין הלוואת משכנתא שלא שולמה על ידי הלווים, לאחר שקבע כי הבנק לא עבר את 'משוכת' חובת הגילוי הנאות המוטלת עליו, ובכלל זאת, לא דאג לציין את כתובתה המלאה של הערבה.
לאחר שלווים שנטלו הלוואה מבנק לאומי למשכנתאות לשם רכישת דירה, לא עמדו בתשלום החזרי ההלוואה, החל הבנק בהליכי הוצל"פ, בעקבותיהם נמכרה הדירה על ידי הלווים, אולם משהתמורה לא כיסתה את כל החוב, הגיש הבנק תביעה כנגד הערבה היחידה להלוואה בגין יתרת חוב של 320,156 ש"ח.
לטענת הבנק, הערבה לא כפרה בסכום החוב ועל כן בהיותה ערבה, עליה לשלמו. הבנק אמנם הודה כי לא הוכיח ששלח לערבה התראה טרם נקיטת ההליכים נגדה מכיוון שבתיק ההלוואה צוינה כתובתה כ"חיפה" בלבד, אולם טען כי אין בכך כדי לפטור את הערבה מחבותה, שכן לא הוכיחה כי נגרם לה נזק עקב אי קבלת ההתראה.
הערבה טענה מנגד, כי הבנק התנהל ברשלנות ולא עמד בחובות הגילוי שלו כלפיה, ומשכך יש לפטור אותה מהערבות. לטענתה, חתמה על הערבות רק כלפי אחד הלווים, ואילו ידעה שההלוואה ניתנה לשניים, כלל לא הייתה מסכימה לחתום כערבה. עוד טענה, כי לא הוחתמה על חוזה ערבות נפרד, והבנק לא הסביר לה את משמעות היותה ערבה יחידה, ואף לא ניתן לה עותק מהסכם ההלוואה, וכמו כן, לא קיבלה כל הודעה על פיגור הלווים בתשלומים ולא נשלח לך עדכון שנתי בנוגע למצב ההלוואה.
השופטת אנה שניידר קבעה, כי על הבנק מוטלות חובות גילוי רחבות היקף באשר לערבים ובהן חובתו לערוך לערב היחיד מסמך נפרד מחוזה הערבות, שבו תוסבר לו מהות הערבות וכן עליו לתת לערב הזדמנות סבירה לעיין בו טרם החתימה, על מנת שלא יהיה ספק כי הערב יודע ומבין בדיוק מהי התחייבותו כלפי הבנק.
במקרה הנדון, קבעה השופטת, לא עמד הבנק בחובות הגילוי כלפי הערבה - ראשית, לא הביא לעדות את הפקיד שהחתים את הערבה על הערבות, כך שטענותיה לגבי נסיבות החתימה על ההסכם ואי הגילוי הנאות עובר לחתימתה, לא נסתרו; שנית, הוראות החוק לגבי ערב יחיד מחמירות ביותר, ולא די בחתימת הערבה על הסכם ההלוואה כדי להוכיח שידעה על מה היא חותמת, והיה על הבנק להמציא לה מסמך מיוחד המפרט את פרטי הערבות כאמור; שלישית, לא ייתכן שהפקיד שטיפל בתיק לא יכתוב את הכתובת המדויקת של הערבה ויסתפק בכתובת "חיפה".
"כלום יעלה על הדעת שבנק יסתפק לגבי ערב יחיד, אשר לגביו קיימות חובות גילוי כה מחמירות, בכתובת "חיפה" בלבד ולא ידאג לרשום כתובת מדויקת של הערב?", תהתה השופטת וקבעה, כי הבנק לא עבר את משוכת הגילוי הנאות, ומשכך- פטורה הערבה מערבותה.
לפסק הדין בעניין בנק לאומי למשכנתאות בע"מ נ' נידם
למדור: בנקאות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.